Рішення № 13414493, 28.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.Справа № 35/383-10 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Джанкой, АРК

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 12145,73 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію № 579122

від 27.05.2009р..

від відповідача - Селяков О.В., юрисконсульт, дов. № 416 від 01.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу 12145,73 грн, посилаючись на залізничну накладну №50995280 від 09.07.2010р. та комерційний акт АА № 035981/315/19 від 12.07.2010 р.

Позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, надав уточнений розрахунок, згідно якого вартість недостачі вантажу становить 12028,60 грн.

Відповідач частково заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на вину вантажовідправника, який не перевірив придатність вагону для перевезення вантажу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу позивача 15.07.2010р. за залізничною накладною №50995280 в вагоні №65305955 надійшов вантаж вугілля, вантажовідправником якого є ТОВ «МГВ-Трейд».

Під часперевезення на станції Чаплино Придніпровської залізниці була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 18,25т, про що складено комерційний акт АА № 035981/315/19 від 12.07.2010р. Вказане підтвердилося при видачі вантажу на станції призначення, про що наявна відмітка в комерційному акті.

В комерційному відношенні: виявлено воронкоподібне заглиблення над 1,2,3,4 люками довжиною 5,3 м на ширину вагону, глибиною 1,5 м, над 3-м люком справа між армованим листом та кришкою люка наявна щілина довжиною 40 см, шириною 4 см, раніше закладена ганчірям. На хребтовій балці наявні сліди старого витікання вантажу. Вантаж марковано вапняком, в місці заглиблення маркування відсутнє.

Статтею 307 Господарського кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту АА №035981/315/19 від 12.07.2010р. вбачається, що вантаж у вагоні прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, та відповідальною за несхоронне перевезення являється залізниця. В акті про технічний стан вагону №32 від 12.07.2010р. вказано, що несправність виникла в ході експлуатації вагону.

Недостача з врахування норм похибки вагів та природної втрати становить 17,56 т. Ціна вугілля складає 685,00 грн за 1 тонну, вартість нестачі вантажу становить 12028,60 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі 12028,60 грн. В решті позову слід відмовити, оскільки первісно позивач розрахував вартість недостачі із ціни постачальника, а не вантажовідправника.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст. 307, 311 Господарського кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця - 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ОКПО 01073828 (р/р 26006000012 в ДАФ “Експрес-Банк”, МФО 306964) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 96100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в ООБ № 4553, МФО НОМЕР_3) вартість недостачі вантажу 12028,60 грн (дванадцять тисяч двадцять вісім грн 60 коп), витрати по сплаті державного мита - 120,29 грн (сто двадцять грн 29 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 233,64 грн (двісті тридцять три грн 64 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 27 грудня 2010р.