Ухвала суду № 134144075, 17.02.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/928/25

Провадження № 1-кп/135/44/26

У Х В А Л А

іменем України

17.02.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020240000101 від 05.05.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020240000101 від 05.05.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

17.02.2026 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останнім неналежно здійснювалося досудове розслідування в ході даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід прокурору. Зазначив, що відсутні правові підстави для задоволення такого відводу, а обвинувачення надумані і нічим не підтверджені.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КПК України прокурор немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд бере до уваги, що відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, які передбачені статтею 77 КПК України. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

А тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1