YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 134143892, 16.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

16.02.2026

Номер справи

757/3871/26-к

Номер документу

134143892

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3871/26-к

пр. 1-кс-3061/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62024100150000053 від 23.01.2024,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на мобільні телефони, комп`ютерну техніку та документи фінансово-господарчої діяльності ТОВ «Сівертекс», вилучені за місцем знаходження юридичної особи, та за місцем мешкання співробітників, за наслідками проведення обшуків 08.01.2026, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначені речі мають доказове значення, відповідно до постанови слідчого від 08.01.2026 визнанні речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні, оскільки вилучені речі містять інформацію, яка вказує на незаконне заволодіння бюджетними коштами в оборонній сфері. За результатами розгляду клопотання, відмовився від доцільності арешту грошових коштів та мобільного телефону вилученого за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що органом досудового розслідування жодним чином не обґрунтовано та не доведено причетність власника майна до розслідуваного кримінального правопорушення, а також відповідності вилученого у нього під час обшуку мобільних телефонів тат комп`ютерної техніки, критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому відсутні підстави для їх арешту.

Вивчивши клопотання прокурора, письмові заперечення представника власника майна, дослідивши додані до них документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100150000053 від 23.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, які полягають у заволодінні грошовими коштами державного бюджету у великому розмірі на загальну суму 1,581 млрд, вчиненому службовими особами ТОВ «Сівертекс» (код ЄДРПОУ 39076229) ТОВ «Сівергума» (код ЄДРПОУ 39076187) та ТОВ «Мілітент» (код ЄДРПОУ 45607159) шахрайстав, із використанням підконтрольного підприємства - нерезидента Республіки Словенія ECO COMFORT D.O.O., фізичних осіб-підприємців на території України шляхом штучного завищення ціни сировини у період з 2022 по 2025 (від підприємств нерезидентів Республіки Туреччина, зокрема SERTA TEKSTIL URUNLERI SANAYI VE PAZARLAMA LTD. STI, KAYA PLASTIK BRANDA SANAYI TICA RET A.S., DOST GROUP) та завищення вартості готової продукції, поставленої в рамках договорів (контрактів) постачання наметів для потреб сил оборони України (Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», Міністерство оборони України, окремі військові частини ДССТ, НГУ та ДПСУ) та поставки продукції невідповідної якості.

08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 757/63892/25-к проведено обшук у приміщеннях ТОВ «Сівертекс», за адресою: м. Чернігів, вул. Малиновського, буд. 55-а, за результатами якого виявлено та вилучено:

1)флеш-носій синього кольору з металевою вставкою моделі «Exceleram» з фірмовим гравіюванням «Sivertex» зазначений флеш-носій вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР 017666;

2)флеш-носій чорного кольору з металевою вставкою моделі «goodram» з обсягом пам`яті 16 GB, зазначений флеш-носій вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР 017666;

3)мобільний телефон чорно-синього кольору у червоному чохлі моделі Redmi 9С NFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (Sim карти: lifecell: НОМЕР_3 , Київстар: НОМЕР_4 , вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР 017086, у зв`язку із наявністю в ньому відомостей, що мають значення для кримінального провадження;

4)блокнот чорно-білого кольору з червоним елементом, на зворотній стороні якого міститься номер НОМЕР_20 на 96 арк., який містить рукописний текст та вставлені аркуші;

5)таблиця з ПІБ, посадою та мобільними внутрішніми телефонами співробітників на 2 арк.;

6)паперова папка швидкозшивач, яка містить рукописний текст (розцінки), всередині якої міститься 24 арк.;

7)зелена папка швидкозшивач зеленого кольору з вставленим аркушем, що містить рукописний текст «Спеціфікації», яка містить:

?прозорий файл, якій містить таблиці («Випуск продукції та послуг») за період з січня 2018 року по грудень 2018 року на 28 арк.,

?копію документа, який має назву «Последовательность выполнения работ при внесении новых и изменении существующих норм расхода материалов» на 1 арк;

?спеціфікації номенклатури на 320 арк.;

8)таблиця («Норми витрат сировини на один ПОВНИЙ комплект УСБ-2025»);

9)таблиця УСТ-2025 на 1 арк.;

10)експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 на 5 арк.;

11)експериментальні зразки підпису на почерку ОСОБА_6 на 5 арк.;

12)папка швидкозшивач зеленого кольору з прозорим елементом, яка містить:

?таблиця «Норма витрат сировини на один ПОВНИЙ комплект з рукописними позначеннями графітового та синього кольору (зокрема, УСБ 2024) на 1 арк.;

?таблиця «Норма витрат сировини на ЗОВНІШНІЙ намет» на загальну суму 31 377, 57 грн. з рукописними позначеннями графітового кольору на 1 арк.;

?таблиця «Норма витрат сировини на ВНУТРІШНІЙ намет» на загальну суму 35 457, 13 грн. з рукописними позначеннями графітового кольору на 1 арк.;

?таблиця «Стаття витрат на ТАКЕЛАЖ» на загальну суму 2 786, 51 грн. з рукописними позначеннями графітового кольору на 1 арк.;

?таблиця «На ПОВНИЙ УСТ» на загальну суму 61 284, 25 грн. з рукописними позначеннями графітового та синього кольору на 1 арк.;

?таблиця «Калькуляція виготовлення Намету УСБ, грн. СІВЕРТЕКС», відпускна ціна 121 806 грн., з рукописними позначеннями графітового кольору на 1 арк.;

?таблиця «Калькуляція виготовлення Намету УСБ, грн. МІЛІТЕНТ», відпускна ціна за повний комплект 128 982 грн., з рукописними позначеннями синього кольору на 1 арк.;

?таблиця «Калькуляція виготовлення Намету УСТ, грн. СІВЕРТЕКС», відпускна ціна за повний комплект (рентабельність 3 %) 84 961 грн., з рукописними позначеннями графітового кольору на 1 арк.;

?таблиця «Калькуляція виготовлення Намету УСБ, грн. СІВЕРТЕКС», відпускна ціна 120 000 грн., з рукописними позначеннями графітового кольору (крой - 10%) на 1 арк.;

?таблиця «Калькуляція виготовлення Намету УСБ, грн. СІВЕРТЕКС», відпускна ціна 120 000 грн., з рукописними позначеннями графітового кольору на 1 арк.;

?таблиця «Номенклатура» на загальну суму без ПДВ 88 986,60 грн., з рукописними позначеннями графітового і синього кольору на 1 арк.;

?таблиця «Стаття витрат, номенклатура, УСБ» на загальну суму 38 479,85 грн. з рукописними позначеннями графітового кольору на 1 арк.;

?копія додатку від 16.09.2022 року до договору підряду №1 від 16.09.2022 року на 1 арк.;

?копія додатку від 13.06.2023 року до договору підряду №1 від 16.09.2022 року на 1 арк.;

?копія спеціфікації (додаток №3 до договору №01/04/2024-1 від 01.04.24) на 1 арк.;

?копія спеціфікації (додаток №2 до договору №01/04/2024-1 від 01.04.24) на 1 арк.;

?копія спеціфікації (додаток №1 до договору №01/04/2024-1 від 01.04.24) на 1 арк.;

13) копія заяви про обстеження будівель та споруд, які належать суб`єкту господарювання, пошкоджений внаслідок збройної агресії рф на №1 від 04.05.2023 на 6 арк.;

14) копія заяви про обстеження будівель та споруд, які належать суб`єкту господарювання, пошкоджений внаслідок збройної агресії рф на №1/1-90 від 04.05.2023 на 9 арк.;

15) довіреність №1/1-27 від 09.01.25 на 1 арк.;

16) розпорядження ТОВ «СІВЕРТЕКС» «Про перегляд специфікацій на виготовлення виробів» №4 від 13.05.2020 року на 1 арк.;

17) розпорядження директора ТОВ «СІВЕРТЕКС» «Про оплату праці цехового персоналу» №4/1 від 27.05.2020 року на 3 арк.;

18) розпорядження ТОВ «СІВЕРТЕКС» «Про встановлення розцінок на виготовлення виробів з дерева та металу для наметів» №7 від 01.09.2020 року на 1 арк.;

19) службова записка від 07.07.2020 року на 1 арк.;

20) розпорядження ТОВ «СІВЕРТЕКС» «Про перегляд норм витрат на виготовлення виробів» №6 від 05.08.2020 року на 2 арк.;

21) розпорядження ТОВ «СІВЕРТЕКС» «Про встановлення норм витрат на виготовлення виробів» №1/1 від 03.02.2025 року на 2 арк.;

22) розпорядження ТОВ «СІВЕРТЕКС» «Про встановлення розцінок на виготовлення виробів з металу» №1 від 08.01.2020 року на 1 арк.;

23) розпорядження ТОВ «СІВЕРТЕКС» «Про перевірку якості виконання готової продукції, а саме Намет УСБ-56, зміна №5, намет УСТ-56, зміна №5» №2 від 06.02.2025 року на 1 арк.;

Зазначені вище документи було вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР № 22072.

Під час проведення обшуку було вилучено зразки штампів:

1) відтиск кліше-підпису ОСОБА_8 на 5 арк. (сейф-пакет 009117);

2) відтиск кліше-підпису ОСОБА_9 на 5 арк. (сейф-пакету 009117);

Документи, вилучені з архівного приміщення ТОВ «СІВЕРТЕКС»:

1)папка швидкозшивач зеленого кольору, яка містить копію контракту №1 від 01.04.24 між ТОВ «МІЛІТЕНТ» та ECO COMFORT d.o.o. та додаткові угоди до нього на 12 арк.;

2)папка швидкозшивач синього кольору, яка містить:

?копії контракту №2 від 25.10.22 між ТОВ «СІВЕРТЕКС» та ECO COMFORT d.o.o. та додаткових угод до нього на 23 арк.;

?копії контрактів №6 від 15.11.22 між ТОВ «СІВЕРТЕКС» та ECO COMFORT d.o.o. та додаткових угод до нього на 16 арк.;

?копії контракту №3 від 28.10.22 між ТОВ «СІВЕРТЕКС» та ECO COMFORT d.o.o. та додаткових угод до нього на 7 арк.;

?витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами ТОВ «СІВЕРТЕКС» від 18.12.24 на 1 арк.;

3)документи, щодо ECO COMFORT d.o.o. іноземною мовою на 11 арк.;

4)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-42 від 29.01.24 на 3 арк.;

5)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-110 від 28.02.24 на 2 арк.;

6)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-60 від 15.02.24 на 2 арк.;

7)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-39 від 25.01.24 на 1 арк.;

8)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-30 від 17.01.24 на 2 арк.;

9)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-19 від 12.01.24 на 1 арк.;

10)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-27 від 17.01.24 на 1 арк.;

11)довідка ТОВ «СІВЕРТЕКС» №1/1-98 від 26.02.24 на 1 арк.;

12)перелік відвантажених виробів оборонного призначення за період 2023 р. на 5 арк.;

13)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-105 від 27.02.24 на 2 арк.;

14)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-102 від 26.02.24 на 1 арк.;

15)лист ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-9 від 08.01.24 на 1 арк.;

16)лист-запрошення ТОВ «СІВЕРТЕКС» №1/1-69 від 20.02.24 з додатками, всього на 5 арк.;

17)копія листа Центрального управління речового забезпечення тилу КСЛ ЗСУ до ТОВ «СІВЕРТЕКС» від 29.01.24 р. №2398/1/206 на 1 арк.;

18)копія запиту ТОВ «СІВЕРТЕКС» №1/1-39 від 25.01.24 на 1 арк.;

19)паперова папка швидкозшивач з ідентифікуючим написом «Вихідна кореспонденція ТОВ «СІВЕРТЕКС за 2022 рік», яка містить документи на 93 арк.;

20)папка швидкозшивач синього кольору, в якій міститься листування ТОВ «Сівертекс» з різними суб`єктами господарювання, підприємствами, установами, організаціями щодо комерційних пропозицій на 108 аркушах.

21)папка швидкозшивач зеленого кольору, яка містить 10 папок меншого розміру, з табелями робочого часу працівників ТОВ «Сівертекс».

22)папка швидкозшивач білого кольору з написом на першій сторінці Милитент Импорт 2024, яка містить Митні декларації та інвойси про поставку товарів ТОВ «Мілітент» в поліетиленових файлах в кільк ості 29 шт.

23)зелена папка швидкозшивач, яка містить листи ТОВ «Сівертекс» до ТОВ «ЧЕ-+» на 53 аркушах.

24)жовта папка швидкозшивач, яка містить листи ТОВ «Сівертекс» до ТОВ «ЧЕ-+» на 63 аркушах.

25)синя папка швидкозшивач, яка містить запит ТОВ «Мілітент» до приватного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату (дохід) боржника та відповідь на нього на 4 аркушах;

26)папка швидкозшивач зеленого кольору, яка містить три менші папки, містить Митні декларації та інвойси про поставку товарів «Еко Комфорт» до ТОВ «Сівертекс».

27)чорна папка швидкозшивач з написом «Вихідна кореспонденція» з листуванням ТОВ «Сівертекс» за 2023 рік.

28)папка швидкозшивач світло-синього кольору, яка містить:

?копії документів ECO COMFORT d.o.o. для митного оформлення всього на 18 арк.;

?копії опису складу тканини ТМ «KAYA PLASTIK & BRANDA SANAYI TICARETAS» на 2 арк.;

?копії документів ECO COMFORT d.o.o. для митного оформлення всього на 17 арк.;

29)папка швидкозшивач світло-синього кольору, яка містить:

?лист ТОВ «МІЛІТЕНТ» №275/08 від 12.08.2024 на 1 арк.;

?копія листа ДП МОУ «Державний оператор тилу» №2165/2893 від 10.07.24 на 1 арк.;

?копія листа ДП МОУ «Державний оператор тилу» Щодо проведення приймального контролю на території підприємства на 1 арк.;

?копія комерційної пропозиції ТОВ «ПВХ ПЛЮС» на 1 арк.;

?рахунок на оплату №1033 від 01.05.2024 на 1 арк.;

?копія видаткової накладної №686 від 06.07.2023 на 1 арк.;

?копія рахунка на оплату №23292 від 01.05.2024 на 1 арк.;

?відповідь ТОВ «МІЛІТЕНТ» на запит №60/04 від.29.04.24 на 1 арк.;

?лист ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 38/04 від 16.04.24 на 1 арк.;

?лист ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 36/04 від 11.04.24 на 1 арк.;

?лист-запрошення ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 35/04 від 11.04.24 на 1 арк.;

?лист-запрошення ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 34/04 від 11.04.24 на 1 арк.;

?лист ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 31/04 від 09.04.24 на 2 арк.;

?лист ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 30/04 від 09.04.24 на 2 арк.;

?лист-пояснення ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 28/04 від 04.04.24 на 1 арк.;

?копія відповіді ТОВ «МІЛІТЕНТ» на запит №49 від.17.04.24 на 2 арк.;

?лист Raiffeisen Bank на 1 арк.;

?копія видаткової накладної №598 від 01.04.2024 на 1 арк.;

?копія товарно-транспортної накладної №598 від 01.04.24 на 2 арк.;

?копія видаткової накладної №597 від 01.04.2024 на 1 арк.;

?копія товарно-транспортної накладної №597 від 01.04.24 на 2 арк.;

?копія видаткової накладної №676 від 08.04.2024 на 1 арк.;

?копія товарно-транспортної накладної №676 від 08.04.24 на 2 арк.;

?копія листа виробника ТОВ «СІВЕРТЕКС» № 1/1-183 від 25.03.24 на 1 арк.;

?копія договору оренди №01/04/24 від 01.04.24 та акт приймання-передачі, всього на 5 арк.;

?договір безготівкової позики №01/04/24 від 01.04.24 на 1 арк.;

?договір безготівкової позики №02/04/24 від 02.04.24 на 1 арк.;

?договір безготівкової позики №16/04/24 від 16.04.24 на 1 арк.;

?копія листа ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 38/04 від 16.04.24 на 1 арк.;

?копія листа ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 36/04 від 11.04.24 на 1 арк.;

?копія листа-запрошення ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 35/04 від 11.04.24 на 1 арк.;

?копія листа-запрошення ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 34/04 від 11.04.24 на 1 арк.;

?копія листа ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 31/04 від 09.04.24 на 2 арк.;

?копія листа ТОВ «МІЛІТЕНТ» № 30/04 від 09.04.24 на 2 арк.

30)копія розпорядження Чернігівської ОВА № 163 від 19.03.2024 на 1 арк. та копія розпорядження Чернігівської ОВА від 05.02.2025 № 149 на 1 арк., які скопійовано на 2 арк. кожна та не упаковувались.

Зазначені вище документи були поміщені до сейф-пакету ДБР № 022280, сейф-пакету ДБР №002046 та до картонної коробки, яка опечатана з нанесенням на неї пояснювальних надписів та підписів учасників слідчих дій.

Документи, вилучені в кабінеті директора ТОВ «СІВЕРТЕКС» ОСОБА_10 :

1)блокнот темно-синього кольору з фірмовим написом « INTEL TEX», який містить рукописний текст синього кольору у кількості 1 шт.;

2)флеш-носій чорного кольору «Transcend», з обсягом пам`яті 32 GB, на який скопійовано інформацію з робочого ноутбуку марки НР, який знаходився у кабінеті директора ТОВ «СІВЕРТЕКС» ОСОБА_10 .

Вищевказане було вилучено та поміщено до сейф-пакетів ДБР 009118 та ДБР 017665.

Документи, вилучені з кабінету відділу бухгалтерської роботи:

1)блокнот з чорновими записами щодо розрахунку матеріалів для виробництва наметів;

2)рожева папка, яка містить аркуші з калькуляціями для виробництва наметів у кількості 24 арк. Вилучена з кабінету відділу бухгалтерської роботи (стіл праворуч);

3)блокнот синього кольору з золотистим написом «2022» з чорновими записами. Вилучена з кабінету відділу бухгалтерської роботи (стіл ліворуч);

4)папка швидкозшивач синього кольору, яка містить документи щодо нарахувань ТОВ «СІВЕРТЕКС» за 2023 рік;

5)копії контракту №2 від 25.10.22 між ТОВ «СІВЕРТЕКС» та ECO COMFORT d.o.o. та додаткових угод до нього на 13 арк.;

6)копія контракту №6 від 15.11.22 між ТОВ «СІВЕРТЕКС» та ECO COMFORT d.o.o. на 4 арк.;

7)копія контракту №3 від 28.10.22 між ТОВ «СІВЕРТЕКС» та ECO COMFORT d.o.o. та додаткових угод до нього на 4 арк.

Вищевказане було вилучено та поміщено до картонної коробки, яка опечатана з нанесенням на неї пояснювальних надписів та підписів учасників слідчих дій.

Документи, вилучені в кабінеті відділу кадрового забезпечення:

1)штатний розпис ТОВ «СІВЕРТЕКС» від 02.01.23 та 01.11.23 на 6 арк.;

2)список працівників ТОВ «СІВЕРТЕКС» з рукописними написами на 9 арк.;

3)проекти табелів обліку використаного часу працівників ТОВ «СІВЕРТЕКС» на 10 арк.;

4)папка швидкозшивач сірого кольору, яка містить табелі обліку використаного часу працівників ТОВ «СІВЕРТЕКС» на 40 арк.

Вищевказане було вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР 009119.

Слідчим 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 757/63901/25-к/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено речі, належні на праві власності указаній особі:

- блокнот в чорній твердій обкладинці (перший запис починається «1629.58», останній запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (сейф-пакет 009871)

- два аркуши паперу із чорновими записами (сейф-пакет 009871)

- мобільний телеофон Redmi (Emei 1 - НОМЕР_5 Emei 2 - НОМЕР_6 ), з сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (сейф-пакет В1022248).

Слідчим 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 757/63886/25-к/25-к проведено обшук автомобіля, належного на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 - легкового автомобіля BMW X3 XDRIVE 20D 2022 року випуску д.н.з. НОМЕР_10 , за результатами якого вилучено речі, належні на праві власності указаній особі:

-блокнот з рукописними записами (сейф-пакет 022621);

Слідчим 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 757/63950/25-к/25-к проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено речі, належні на праві власності указаній особі:

-металева флеш-карта з написом «Комерційний банк ПРЕМІУМ» (прозорий поілмерний файл з біркою);

-металева флеш-карта з написом 16 GP (прозорий поілмерний файл з біркою);

-чорна флеш-карта з написом «CIZI 4 GP Team» (прозорий поілмерний файл з біркою);

-металевий флеш-накопичувач із зображенням логотипа «Transcend 4 GP» (прозорий поілмерний файл з біркою);

-металевий флеш-накопичувач із зображенням логотипа «Kingston OTSE9 32 GP» (прозорий поілмерний файл з біркою);

-металеву флеш-карту із зображенням логотипа «BMW»;

-мобільний телефон «Iphone 16 ProMax» IMEI: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 (сейф-пакет В1027141);

-мобільний телефон «Iphone 11 ProMax» IMEI: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 (сейф-пакет В1027141).

Слідчим 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 757/63946/25-к/25-к проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого вилучено речі, належні на праві власності указаній особі:

-два примірники листів-звернень на ім`я директора ТОВ «СІВЕРТЕКС» ( ОСОБА_10 ) кожен на 1 арк.

-копія договору поставки від 04.01.23, укладеного між ТОВ «СІВЕРТЕКС» та ОСОБА_13 на 2 арк.

Слідчим 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 757/63893/25-к/25-к проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого вилучено речі, належні на праві власності указаній особі:

-банкноти номіналом по 100 доларів США, у кількості 852 штуки та банкноти номіналом по 50 доларів США у кількості 16 штук (сейфпакет 008966);

-мобільний телефон Gelaxy A15 IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , з сім картою НОМЕР_17 (сейфпакет В1022544).

Слідчим 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 757/63898/25-к/25-к проведено обшук квартири за місцем проживання проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами якого вилучено речі, належні на праві власності указаній особі:

-мобільний телефон марки Redmi Note 10 5G синього кольору IMEI: НОМЕР_18 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_19 (сейф-пакет S1027350).

08.01.2029 старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу ТУ ДБР , розташованого у м. Києві ОСОБА_15 вищевказана комп`ютерна техніка, мобільні телефони та документи ТОВ «Сівертекс» ТОВ «Мілітент» визнані речовими доказами та приєднані матеріалів кримінального провадження № 62024100150000053 від 23.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки відповідають ознакам речових доказів та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Згідно квитанції поштової організації, 09.01.2029 старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу ТУ ДБР , розташованого у м. Києві ОСОБА_15 відправлено до суду клопотання про накладення арешту. Оцінюючи питання дотримання строків звернення для арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст. 115 КПК України, яка регламентує, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Вимогами абз.2 ч.5 ст.171 КПК України визначено 48-годинний термін звернення слідчого, прокурора із клопотанням до суду, у разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України.

Оскільки, всі слідчі дії - обшуки, згідно протоколів були розпочаті та завершені 08.01.2026, то сплив часу звернення настає у відповідний час 10.01.2026.

Відповідно до ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту. Приймаючи до уваги, що 09.01.2026 клопотання було здано до поштової організації, то слід дійти висновку про дотримання прокурором строку звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

За містом клопотання прокурора стверджується, що вилученні за обшуком речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже метою арешту в даному випадку за п.1 ч.2 ст.170 КПК України є необхідність збереження речових доказів.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вся документація вилучена на підставі ухвал слідчого судді про проведення обшуку, стосується проведення фінансово-господарчої діяльності підприємств, відомості про які внесені до ЄРДР за фабулою правопорушення, та є необхідними для встановлення фактичних обставин правопорушення, яке перебуває в провадженні СВ ТУ ДБР у м. Києві.

Вилучена комп`ютерна техніка та мобільні телефоні, можуть містити відомості як текстову, графічну інформацію, так і зафіксоване спілкування причетних до правопорушення осіб. Зміст ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, містить обмеження щодо доцільності вилучення мобільних телефоні із посиланням на вимоги ч.6 ст.236 КПК України, регламентуючих копіювання інформації. Разом з тим, умови проведення слідчої дії, які полягають у обмежених технічних можливостях, відсутності спеціалістів з копіювання інформації та оперативного аналізу інформації, обумовлюють необхідність вилучення відповідних речей - електронних засобів збереження інформації. Аналізуючи доцільність арешту вилучених технічних засобів, слід дійти висновку, що їх дослідження на предмет знаходження інформації, яка має значення для встановлення об`єктивної істини, є необхідною умовою проведення досудового розслідування. Вилучені речі відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні №12025100060001246, що доведено відповідною постановою слідчого від 09.01.2026.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 08.01.2026 в ході обшуків проведених за місцем розташування ТОВ «Сівертекс» та місцем мешкання осіб причетних до інкримінованих подій, ймовірно є майном, що зберегло сліди злочину, за своїм функціоналом може бути знаряддям вчинення злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та використання. Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 08.01.2026 в ході проведення обшуку:

-приміщень ТОВ «Сівертекс», за адресою: м. Чернігів, вул. Малиновського, буд. 55-а, а саме: