Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №203/426/26
Провадження №1-кс/0203/936/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025042030000097,
у с т а н о в и в:
1. 31 січня 2026 року слідчий за погодженням з прокурором поштовим зв`язком звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025042030000097. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2026 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . За результатами обшуку було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідчий просить накласти на них арешт.
2. Слідчий, представник власника майна до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.
3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
4. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 02.07.2025 перебуває кримінальне провадження №42025042030000097, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 3 статті 332, частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 408, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України.
5. 29 січня 2026 року у вказаному вище домоволодінні було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, у ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «іPhone 12», належний ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «іPhone 11», належний ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «SE», належний ОСОБА_4 ;
- банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- картки мобільного оператора НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучені під час обшуку речі є предметами, що мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами.
7. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
8. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.
9. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 29 січня 2026 року домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон «іPhone 12», належний ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «іPhone 11», належний ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «SE», належний ОСОБА_4 ;
- банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- картки мобільного оператора НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 134143460, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.02.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/426/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: