Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/98/26
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Ніжинської окружної прокуратури до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ніжинська окружна прокуратура за допомогою системи Електронний суд звернулась до суду з позовом до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ: 00022674, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000) щодо невжиття заходів з організації проведення робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж і режиму використання територій пам`яток археології місцевого значення поселення Рудка-2, III-V ст., охоронний № 3629-Чр та курган із групи курганів-1, ІІ-І тис. до н. е., охоронний № 3652-Чр із наступним її затвердженням та внесенням відомостей про межі, площу та обмеження у використанні таких об`єктів до Державного земельного кадастру;
зобов`язати Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію (код ЄДРПОУ: 00022674, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000) відповідно до вимог чинного законодавства України вжити заходів з організації проведення робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж і режиму використання територій пам`яток археології місцевого значення поселення Рудка-2, III-V ст., охоронний № 3629-Чр та курган із групи курганів-1, ІІ-І тис. до н. е., охоронний № 3652-Чр, із наступним із наступним її затвердженням та внесенням відомостей про межі, площу та обмеження у використанні таких об`єктів до Державного земельного кадастру.
Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За приписами частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Суд звертає увагу позивача на правові висновки щодо порядку обрахунку строків звернення органів прокуратури в інтересах держави, сформовані у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 420/11012/21 зокрема, що тримісячний строк звернення до суду має обраховуватися з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави.
Дотримання строків звернення до суду з позовною заявою є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо належного виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Як слідує з матеріалів справи ухвалою суду від 05.02.2026 зобов`язано Ніжинську окружну прокуратуру надати протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду інформацію, щодо того, які дії для захисту прав держави щодо убезпечення охорони пам`яток археології від їх пошкодження та знищення, яке відбувається внаслідок безконтрольного використання земель, у тому числі внаслідок їх сільськогосподарського обробітку, були вчинені Ніжинською окружною прокуратурою з моменту скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 7420886000:02:002:0096 площею 17,4036 га та земельної ділянки з кадастровим номером 7420886000:02:002:0097 площею 17,4035га до звернення до суду з відповідним позовом.
11.02.2026 Ніжинською окружною прокуратурою на виконання ухвали суду від 05.02.2026 повідомлено, що прокуратура зверталася до Чернігівської обласної державної адміністрації з листами від 17.03.2025, 25.08.2025, 03.10.2025 та 09.09.2025 про необхідність поновлення порушеного права держави, забезпечення реалізації прав власника щодо вказаних земель, які відповідно до рішень суду у справі №927/877/23 та №927/877/23 віднесені до земель історико культурного призначення.
Чернігівською обласною державною (військовою) адміністрацією надано відповіді № 01- 01-32/2882 від 17.03.2025, № 01-01-32/8990 від 25.08.2025, № 01-01-32/10660 від 03.10.2025 та № 01-01-32/10791 від 08.10.2025.
З урахуванням зазначеного, Ніжинська окружна прокуратура про наявність підстав для звернення до суду з цим позовом була обізнана з 17.03.2025, втім даний позов прокуратурою скеровано до суду лише 05.01.2026, тобто з пропуском визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
Крім того, позивачем не надано суду доказів триваючої неможливості звернення ним до суду з відповідним позовом в межах строку звернення.
Суд зауважує, що правовий порядок в державі будується, зокрема, на принципі законності, який забезпечує юридичну визначеність в державі. Це означає, що кожна особа має підпорядковуватися закону та забезпечувати неухильне його виконання.
З урахуванням викладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 123, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Ніжинської окружної прокуратури до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Судове рішення № 134143179, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 16.02.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/98/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: