Рішення № 134142611, 17.02.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2600/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судових засідань Савченко М.В.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 р., представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №9905602459 від 31.08.2021 року в розмірі 11872,88 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 31.08.2021 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено Договір №9905602459. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Договором №9905602459 від 31.08.2021 р. в сумі 11872,88 грн., з яких: 6959 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,84 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 4913,04 грн. загальна заборгованість по комісії.

10.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.12.2025 р. ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника Позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 31.08.2021 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено Договір №9905602459, який підписаний електронним підписом.

07.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги.

08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/10-Ф у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» і боржниками.

Відповідно до Реєстру Прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Договором №9905602459 від 31.08.2021 в сумі 11872,88 грн., з яких: 6959 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,84 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 4913,04 грн. загальна заборгованість по комісії.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов`язання не виконував, відповідно розрахунків має заборгованість у розмірі 11872,88 грн.

На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст. 526 ЦК України- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 не погасив наявну заборгованість за вказаним кредитним договором; не оспорював в судовому порядку дійсність зазначеного договору; не спростував заявлені проти нього позовні вимоги; не оспорював розрахунок заборгованості.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281 , 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри 30) заборгованість за кредитним договором №9905602459 від 31.08.2021 р., в сумі 11872,88 грн., з яких: 6959,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,84 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 4913,04 грн. загальна заборгованість по комісії та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Кочко В.К.