Ухвала суду № 134142136, 16.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16 лютого 2026 р. Справа № 520/30753/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі свого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі свого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» запису про порушення правил військового обліку та запису про розшук ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі свого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити запис в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 в частині відомостей про порушення останнім правил військового обліку та зняти ОСОБА_1 з розшуку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в справі.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд у задоволені позову в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, посилаючись на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні повноваження щодо ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних та ІНФОРМАЦІЯ_6 не вносив відносно позивача відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які б порушували права позивача, тому є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є учасником спірних правовідносин.

Представник позивача надала до суду відповідь на відзив, в якому було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі свого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 є належним відповідачем у справі, адже саме в цьому підрозділі позивач перебуває на обліку. Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , як юридичної особи, структурний підрозділ якої є відповідачем по справі, був вказаний під час направлення позовної заяви з метою забезпечення права позивача на суд і належної доставки позовної заяви до відповідача.

Дослідивши зміст вищевказаних пояснень представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У даній справі відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі свого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 , як самостійно зазначено позивачем у позовній заяві.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі по тексту Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно з пунктом 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до пункту 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до пункту 10 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, крім виконання функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення здійснюють аналітичну обробку даних Реєстру та забезпечують взаємодію щодо ведення Реєстру, контролюють повноту та відповідність інформації, поданої державними органами, контролюють виконання рішень володільця та розпорядника Реєстру, мають доступ до статистичних відомостей Реєстру.

При цьому, відповідно до пункту 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.

Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частиною 5 статті 5 Закону № 1951-VIII визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень.

Згідно з частиною 6 статті 5 Закону № 1951-VIII органи адміністрування Реєстру: 1) здійснюють аналітичну обробку даних; 2) забезпечують взаємодію щодо ведення Реєстру, контролюють повноту, відповідність та своєчасність внесення інформації, наданої державними органами, контролюють виконання рішень Держателя та розпорядника Реєстру. Орган адміністрування Реєстру має доступ до статистичних відомостей Реєстру; 3) забезпечують зберігання та резервування бази даних Реєстру, контроль за її цілісністю, дотриманням вимог законодавства та Порядку ведення Реєстру, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 4) організовують підготовку та підвищення кваліфікації персоналу підпорядкованого органу адміністрування.

Частина 8 статті 5 Закону № 1951-VIII визначає, що органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

На виконання частини 9 статті 5 Закону № 1951-VIII органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у спірних правовідносинах в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України є окремим та самостійними суб`єктом владних повноважень, на якого покладені повноваження щодо ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Отже, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_10 до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №520/30753/25 в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Запропонувати співвідповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачеві, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА