Рішення № 13414212, 27.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 32/365-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС», м. Дніпродзержинськ

До: Дочірнього підприємства «Базіс»комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання», м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 41 919, 81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Хорошавіна С.В. (дов. від 15.03.10р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «БІОС»( позивач ) звернулося з позовом до ДП «Базіс»КП «Дніпродзержинське житлове об’єднання» ( відповідач) про стягнення 41 919, 81 грн. заборгованості за договором про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів №21 від 01.12.08р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг.

ДП «Базіс»КП «ДЖО»( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі №21 від 01.12.08р. та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.10.10р. (а.с.114-116). Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

01.12.08р. між ДП «Базіс»КП «ДЖО» ( замовник ) та ТОВ «Біос»( виконавець ) укладено договір про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів №21; відповідно до умов якого виконавець зобов’язався надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів за фактом їх накопичення з урахуванням встановлених норм утворення твердих побутових відходів для мешканців житлових будинків, затверджених рішенням виконкому міської ради від 22.10.08р. №825; а замовник відповідно до п.2.1.2. договору зобов’язався своєчасно у встановлений договором термін, сплачувати виконавцеві за надані послуги на підставі підписаних двосторонніх актів виконаних робіт (Ф-2). В п.4.1. договору сторони погодили, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Вартість розрахунку проводиться за фактично виконані обсяги робіт (Ф-2) (п.4.2. договору). Оплата за виконані роботи регулюється рішенням міськвиконкому м. Дніпродзержинська від 25.06.08р. №518 та складає 19, 94 грн. за м3 з ПДВ (п.4.3. договору). Відповідно до п.4.4 договору, повний розрахунок за виконання послуг здійснюється в термін до 15 числа наступного за розрахунковим. (а.с.7-10)

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем , позивач свої зобов’язання за вищенаведеним договором виконав належним чином ( що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а.с.22-25, 27-31)) та актом прийняття виконаних робіт №118 від 30.04.09р. (а.с.26) на загальну суму 128 862, 58 грн.

Але в порушення прийнятих на себе зобов’язань, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за надані позивачем послуги (сплачено лише 86 942, 77 грн.) ; у зв’язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом 06.12.10р., за відповідачем рахується заборгованість за надані позивачем у період грудень 2008р. –вересень 2009р. послуги в загальному розмірі 41 919, 81 грн. (а.с.5-6, 124-125)

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 901 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Дочірнього підприємства «Базіс»комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об’єднання»( 51935, м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 35/11; код ЄДРПОУ 31045172) на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС»( 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, 62; пот./рах.№26001301316201 в АТ «ОТП-Банк», МФО 300528; код ЄДРПОУ 32815845): 41 919, 81 грн. - заборгованості; 420, 00 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.