Ухвала суду № 13414191, 27.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.10р.

Справа № 32/357-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Білий БАРС", м.Дніпропетровськ

до Відділу комунального господарства Бабушкінської районної в місті ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 47 611,56грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДС ТАВНИКИ:

Від позивача: Асхадулліна Т.В. ( дов. від 01.10.10р.), Сюсюрченко В.В. (дов. від 19.04.10р.);

Від відповідача: Обоянська М.С. (дов.№217 від 23.12.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Охоронно-детективне агентство «БІЛИЙ БАРС»( позивач ) звернувся з позовом до Відділу комунального господарства Бабушкінської районної в місті ради ( відповідач ) про стягнення 47 611, 56 грн. заборгованості ( з яких: 16 140, 00 грн. –основна заборгованість; 25 920, 00 грн. –неустойка; 3 645, 76 грн. –пеня; 1 387, 12 грн. –інфляційні втрати та 518, 68 грн. – 3% річних ) за договором про надання послуг по фізичній охороні об’єкту №243/09 від 14.04.09р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг. В судовому засіданні 23.12.10р. представники сторін подали на затвердження суду мирову угоду від 23.12.10р.

По справі оголошувались перерви з 02.12.10р. по 14.12.10р., з 14.12.10р. по 23.12.10р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

14.04.09р. між ТОВ «Охоронно-детективне агентство «БІЛИЙ БАРС»(виконавець) та Відділом комунального господарства Бабушкінської районної в місті ради (замовник) було укладено договір про надання послуг по фізичній охороні об’єкту №243/09 від 14.04.09р.; відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручив виконавцю (позивачу) власними силами та засобами здійснювати комплекс охоронних заходів по охороні об’єкту автостоянка, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паршина, 16а. В протоколі узгодження вартості послуг (додаток №1 до вищезазначеного договору) сторони погодили вартість послуг, що надаються позивачем. Відповідно до п.6.4 договору, замовник оплачує послуги по охороні об’єкта щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5-го числа місяця наступного , за яким надавались послуги по охороні об’єкту замовника. Згідно з п.8.3.1. договору замовник несе відповідальність за своєчасну оплату послуг виконавця: замовник виплачує на користь виконавця за кожний день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який нараховується пеня, та нараховується від вартості неоплачених в строк послуг, також сплачує санкції за порушення грошового зобов’язання, визначені ст.625 ЦК України. В п.8.4.1. сторони погодили, що дострокове розірвання дійсного договору в односторонньому порядку з підстав , не передбачених п.11. договору, тягне за собою сплату стороною - ініціатором неустойки у вигляді штрафу у сумі, що дорівнює місячній оплати наданих замовником послуг по охороні об’єкту (а.с.20-23, 24). За твердженням позивача відповідач в порушення умов договору не своєчасно та не в повному обсязі оплачував надані позивачем у квітні 2009 року послуги та достроково в односторонньому

порядку розірвав договір про надання послуг по фізичній охороні об’єкту №243/09 від 14.04.09р.; у зв’язку чим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 16 140, 00 грн. Окрім того позивач відповідно до п. 6.4. договору, п.8.4.1. договору та приписів статі 625 ЦК України нарахував відповідачу: 25 920, 00 грн. –неустойки; 3 645, 76 грн. –пені; 1 387, 12 грн. –інфляційних втрат та 518, 68 грн. –3% річних.

До часу прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду від 23.12.10р. та звернулися до суду із заявами про затвердження зазначеної мирової угоди. Перевіривши надану сторонами мирову угоду ,повноваження представників сторін, суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи. Судом роз’яснені сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірені повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

У відповідності до приписів ст. 604 ЦК України , зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Згідно із вимогами ст.78 ГПК України : умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст.604 ЦК України; ст.ст. 78, п.7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «БІЛИЙ БАРС» ( позивач ) та Комунального господарства Бабушкінської районної в місті Дніпропетровську ради ( відповідач ) по справі № 32/357-10 в редакції, викладеній і підписаній сторонами 23.12.10р.:

« МИРОВА УГОДА

по справі № 32/357-10

двадцять третє грудня 2010 року місто Дніпропетровськ Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «БІЛИЙ БАРС»(позивач) в особі директора Лобова О.Е., що діє на підставі Статуту, та Відділ комунального господарства Бабушкінської районної в місті Дніпропетровську ради (відповідач), в особі начальника відділу Калітіна О.В., діючого на підставі положення, домовились про врегулювання спору про стягнення заборгованості на суму 47 611 грн. 56 коп., що є предметом розгляду у господарському суді Дніпропетровської області у господарській справі № 32/357-10 наступним чином:

1. Відповідач зобов’язується протягом десяти календарних днів з дня затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди по справі №32/357-10 шляхом перерахування коштів на р/р Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «БІЛИЙ БАРС»(р/р 26003010000525 в ЗАТ «Кредит Європа Банк»МФО 380366 Код ЄДРПОУ 34885296) здійснити оплату за охоронні послуги, надані Позивачем в квітні 2009 року за договором № 243/09 від 14 квітня 2009 року «Про надання послуг по фізичній охороні об’єкту»та сплатити фінансові санкції за прострочення платежів всього в сумі 40000,00 грн. (сорок тисяч грн.), з яких:

1) 16140,00 грн. заборгованість за надані в квітні 2009 р. охоронні послуги;

2) 23860,00 грн. - штрафні санкції за несвоєчасну сплату наданих послуг з охорони об’єкту.

2. Позивач визнає зазначену в п. 1 цієї мирової угоди суму 40000,00 грн. (сорок тисяч грн.) остаточною сумою розрахунку за договором № 243/09 від 14 квітня 2009 року «Про надання послуг по фізичній охороні об’єкту» і відмовляється від стягнення 7611,56 грн. заявлених в позові штрафних санкцій.

3. Судові витрати по господарській справі № 32/357-10 в сумі 862,12 грн. (з яких 476,12 грн. державне мито, 236 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 150,00 грн. плата за оформлення документів при отриманні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) Відповідач зобов’язується сплатити Позивачу в десятиденний строк з дня затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди.

ВІДПОВІДАЧ

Відділ комунального господарства

Бабушкінської районної в місті ради

ПОЗИВАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агенство «БІЛИЙ БАРС»

Начальник відділу О.В. Калітін

Директор О.Е.Лобов

М.П.

М.П.

2.Припинити провадження у справі.

Суддя

О.Ю.Васильєв