Ухвала суду № 134141527, 13.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4769/26

Провадження № 1-кп/947/762/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025163480000480 від 23.07.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2024 року за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт;

- вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2024 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.187, ч.1 ст.296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025163480000480 від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.187, ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора, а також просили суд здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

Також, адвокат ОСОБА_5 подала скаргу на рішення керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси від 20.10.2025 року у формі постанови про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025163480000480 від 23.07.2025 року, в якій просила скасувати зазначене рішення з підстав, викладених у письмовій формі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подану скаргу та просила суд задовольнити її.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу.

Прокурор заперечував проти скарги та просив суд відмовити у її задоволенні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, крім тих, які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Отже, суд вказує на те, що під час проведення підготовчого засідання норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора або слідчого судді, та надавати їм оцінку, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, інші матеріали кримінального провадження, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Така позиція суду повністю узгоджується з позицією колегії суддів Верховного Суду, викладеною в Постанові ВС від 26.09.2024 року у справі № 161/6643/22.

У зв`язку із чим суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 на рішення керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси від 20.10.2025 року у формі постанови про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025163480000480 від 23.07.2025 року.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання/заява, яке було озаглавлено як «Заперечення на ухвалу слідчого судді», в якому остання просила скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2025 року та постановити нову ухвалу про скасування постанови про повну відмову в задоволенні клопотання за підписом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси від 30.09.2025, на підставах, викладених у письмовій формі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила суд задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, ухвали слідчого судді, окрім тих, оскарження яких передбачено ч.1 ст.309 цього Кодексу, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, суд під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції не наділений повноваженнями перегляду та скасування ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування, та прийняття нового рішення за результатами розгляду клопотання або скарги відносно яких була постановлена така ухвала слідчого судді.

Тому, подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання/заява, яке було озаглавлено як «Заперечення на ухвалу слідчого судді», про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2025 року та постановлення нової ухвали про скасування постанови про повну відмову в задоволенні клопотання за підписом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси від 30.09.2025, задоволенню не підлягає.

Крім того, в поданому клопотанні/заяві, яке було озаглавлено як «Заперечення на ухвалу слідчого судді», адвокат просила призначити комплексну судово-медичну експертизу у справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила суд задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 7, 10 ст.101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для з`ясування обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.11, п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ст.332 КПК України доручення проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам є правом, а не обов`язком суду.

Так, з наведених у клопотанні підстав та з доданих до нього матеріалів, не вбачається необхідність призначення та проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, так як призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до затягування розгляду справи, що суттєво порушить права та законні інтереси обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.26, 84, 101, 242, 314, 315, 316, 332 ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025163480000480 від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.187, ч.1 ст.296 КК України,на 20.02.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на рішення керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси від 20.10.2025 року у формі постанови про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025163480000480 від 23.07.2025 року.

Відмовити у скасуванні ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2025 року та постановленні нової ухвали про скасування постанови про повну відмову в задоволенні клопотання за підписом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси від 30.09.2025.

Відмовити у призначенні комплексної судово-медичної експертизи.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1