Ухвала суду № 134141516, 17.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/36889/25

Провадження № 2/947/493/26

УХВАЛА

17.02.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2025 вказану вище позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.10.2025 ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як він проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 з 04.02.2025 по теперішній час, не погоджується з розрахунком та просить позивача надати повний розрахунок заборгованості.

Ухвалою суду від 30.12.2025 здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09.01.2026 ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив зупинити провадження по даній справі так як він перебуває на військовій службі в Національній гвардії України і на даний час позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, надавати докази та належним чином захищати свої права.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» надав до суду додаткові письмові пояснення в яких просив відмовити у клопотанні про зупинення провадження, розгляд справи проводити за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України по теперішній час, що підтверджується довідкою начальника служби кадрової роботи в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 від 08.08.2025 №327.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи питання, суд враховує позицію відповідача у справі, який не погоджується з розміром заборгованості та просить позивача надати кредитний договір, докази отримання кредиту, деталізований розрахунок заборгованості.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, яка у своїй Постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила таке: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України); норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси (п. 97 Постанови); з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (п. 103 Постанови); коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі (п. 109); якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя І. В. Огренич