Ухвала суду № 134140686, 16.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4145/25

н/п 2/766/1055/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

справа №766/4145/25; провадження №2/766/1055/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін клопотання представника позивача Лисенко Віталія Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі

за позовом акціонерного товариства «Асвіо Банк» (ЄДРПОУ: 09809192, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул.. Преображенська, буд.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №208/4 про користування індивідуальним сейфом від 23.11.2020 року у розмірі 8 479,71 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб). Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.07.2025 року.

15.05.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 17.09.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відрядженні, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 27.10.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Раніше подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 27.11.2025 року.

25.11.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із заявою представника позивача судове засідання відкладено на 16.02.2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 10.02.2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про закриття провадження у справі, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву представника позивача Лисенко Віталія Миколайовича про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, заборгованість відповідачем сплачено та відшкодовано судові витрати понесені Банком при зверненні до суду із позовом, про що повідомляється позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, ст.256, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Асвіо Банк» (ЄДРПОУ: 09809192, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул.. Преображенська, буд.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах