Ухвала суду № 134139942, 16.02.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/396/26

2/583/547/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка клопотання представниці відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

20.10.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов зазначений позов.

29.01.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідачці надано строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов.

13.02.2026 від представниці відповідачки адвоката Бондаренко О.М. до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, вмотивоване тим, що договір про надання правничої допомоги між відповідачкою та представницею було підписано в п`ятницю ввечері 06.02.2026, доступ до матеріалів справи в системі «Електронний суд» представниця відповідачки фактично отримала тільки 11.02.2026. У зв`язку з великим об`ємом інформації, який необхідно опрацювати по справі, просить продовжити строк на подачу відзиву на позов до 21.02.2026 включно (тобто 15 днів з дати укладення договору про правничу допомогу між відповідачкою і її представницею).

Клопотання представниці відповідачки про продовження строку для подання відзиву на позов, суд розглядає без повідомлення учасників справи відповідно до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2026 про відкриття провадження було роз`яснено відповідачці право на подання відзиву на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачкою в її електронному кабінеті системи «Електронний суд» 05.02.2026, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, відповідачка має право подати відзив на позов у строк до 20.02.2026 включно.

За таких обставин, суд вважає, що сторона відповідача, з урахуванням обставин справи, має достатній час для вчинення такої процесуальної дії як подання відзиву на позов, а тому не вбачає підстав для продовження строку на подання відзиву на позов до вказаної у клопотання дати, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 120, 121, 126, 127, 178, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бондаренко О.М. про продовження строку на подання відзиву на позов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко