Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/805/26
Провадження № 3/577/301/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2026 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: не надано,-
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
10.11.2025 р. о 11.50 год. пішохід гр. ОСОБА_1 по пр.Миру, 20 м.Конотопа переходив дорогу поза межами пішохідного переходу, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.4.7, 4.14 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
19.12.2025 р. постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; протоколами допитів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом ОМП, постановою про закриття кримінального провадження, висновом судово-медичної експертизи №484, висновком судово-автотехнічної експертизи №404.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. Рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, Призначення платежу 21081300, Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В. В. Гетьман
Судове рішення № 134139793, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 17.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/805/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: