Ухвала суду № 134138880, 17.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38003/25

УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №420/38003/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- Визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС У Одеській області від 18 серпня 2025 року:

№ 45069/15-32-07-09-25 про порушення платником податку п. 44.1, ст.. 44, п.п. 134.1.1.п. 134.1. ст.. 134 ПК України ст.. 1 ст. 4 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 4,6,7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 року № 318, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2023 рік на суму 767 227,00 грн. Період фінансово - господарської діяльності платника податку, при здійсненні якої вчинено ці порушення -01.01.2023 року по 31.12.2023 року. У зв`язку з цим згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п. 58.1.ст. 58 ПКУ збільшено суму за платежем «Податок на додану вартість» (код платежу 11021000) вісімсот сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн.. 00 коп. сума грошового зобов`язання за податковими або іншими зобов`язаннями - 767 227,00 грн., за штрафними санкціями - 46723,00 грн.

№ 45073/15-32-07-09-25 про порушення платником податку п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п. 14.1., ст. 14, п. 44.1, ст.. 44, ст.. 185, п. 192.1 ст. 192, абз. «Г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ від 2 грудня 2010 року, ст..1 п.2, ст.. З, ст.. 4 ч.І ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.16 року № 21, Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, - що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 10 767 532 грн. в тому числі у січні 2018 року на суму 184 954 грн., у березні 2018 року на суму 422 926 грн., у липня 2018 року на суму 741 869 грн.,у серпні 2018 року на суму 682 983 грн. у вересні 2018 року на суму 822 207 грн., у жовтні 2018 року на суму 563 085 грн., у квітні 2019 року на суму 90 752 грн., у червні 2019 року на суму 21 647 грн., у липні 2019 року на суму 1 764 543 грн., у серпні 2019 року на суму 697 676 грн., у вересні 2019 року на суму 1 891 984 грн., у листопаді 2019 року на суму 5 213 грн., у липні 2020 року на суму 118 618 грн., у вересні 2020 року на суму 144 655 грн., у листопаді 2020 року на суму 29 714 грн., у грудні 2020 року на суму 33 099 грн., у січня 2021 року на суму 173 грн., у липні 2021 року на суму 89 447 грн., у вересні 2021 року на суму 51 393 грн.,у жовтні 2021 року на суму 389 373 грн., у березні 2022 року на суму 1 463 грн., у квітні 2022 року на суму 1 243 грн., у серпні 2022 року на суму 176 790 грн., у вересні 2022 року на суму 33 243 грн., у листопаді 2023 року на суму 408 727 грн. у липні 2024 року на суму 742 058 грн., у серпні 2024 року на суму 598 027 грн., у вересні 2024 року на суму 59 609 грн.

№ 45083/15-32-07-09-25 про порушення платником податку П.44.1, п. 44.5, п. 44.6 статті 44, п. 85.2 п. 85.4 ст. 85 ПКУ в результаті незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених ст.. 44 цього Кодексу, строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом. Період фінансово - господарської діяльності платника податку, при здійсненні якої вчинено ці порушення -01.01.2018 року по 31.12.2024 року. У зв`язку з цим згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п. 58.1.ст. 58 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі 1020 (одна тисяча двадцять грн..) 00 коп. код платежу 21081103.

№ 45087/15-32-07-09-25 про порушення платником податку п. 198.5. ст.. 198, п.201.1 п. 201.10 ст. 201 ПКУ, ТОВ «ТІЛІГУЛ» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни встановлені ПКУ для такої реєстрації зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, по яких відсутні первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, що підтверджують використання таких товарів/послуг у господарській діяльності на загальну суму податку на додану вартість 2 826 307,50 грн. (обсяг постачання буз ПДВ 14 852 732,01 грн.), в тому числі у січня 2020 року на суму 4110,60 грн., у лютому 2020 року на суму 8304, 80 грн., у березні 2020 року на суму 25331 грн., у квітні 2020 року на суму 8410,90 грн., у травні 2020 року на суму 12464, 90 грн., у червні 2020 року на суму 11167, 10 грн., у липні 2020 року на суму 14571,80 грн., у серпні 2020 року на суму 19556,40 грн., у вересні 2020 року на суму 16171,80 грн., у жовтні 2020 року на суму 11931,70 грн., у листопаді 2020 року на суму 17781 грн., у грудні 2020 року на суму 33098,50 грн., у січні 2021 року на суму 575,60 грн., у лютому 2021 року на суму 990 грн., у березні 2021 року на суму 24019,80 грн., у квітні 2021 року на суму 8305,20 грн., у травні 2021 року на суму 14475,50 грн., у червні 2021 року на суму 7416,90 грн., у липні 2021 року на суму 33787,90 грн., у серпні 2021 року на суму 24594,80 грн., у вересні 2021 року на суму 26798 грн., у жовтні 2021 року на суму 389373,10 грн., у листопаді 2021 року на суму 27848,90 грн., у грудні 2021 року на суму 44193,70 грн., у січні 2022 року на суму 11743,40 грн., у лютому 2022 року на суму 14394,90 грн., у березні 2022 року на суму 13605 грн., у квітні 2022 року на суму 14809,80 грн., у травні 2022 року на суму 14731,10 грн., у червні 2022 року на суму 14770,60 грн., у липні 2022 року на суму 12608,70 грн., у серпні 2022 року на суму 20222 грн., у вересні 2022 року на суму 19706,60 грн., у жовтні 2022 року на суму 10251,30 грн., у листопаді 2022 року на суму 31907,70 грн., у грудні 2022 року на суму 27187,10 грн., у січні 2023 року на суму 9264,10 грн., у лютому 2023 року на суму 47958,40 грн., у березні 2022 року на суму 248527,20 грн., у квітні 2023 року на суму 128289,10 грн., у травні 2023 року на суму 330680,30 грн., у червні 2023 року на суму 81913,50 грн., у липні 2023 року на суму 14249 грн. у серпні 2023 року на суму 14958,60 грн., у вересні 2023 року на суму 50499,90 грн., у жовтні 2023 року на суму 208780,40 грн., у листопаді 2023 року на суму 44707,70 грн., у грудні 2023 року на суму 9203,20 грн., у січні 2024 року на суму 2275,70 грн., у лютому 2024 року на суму 138432,90 грн., у березні 2024 року на суму 83693,70 грн., у квітні 2024 року на суму 4275,20 грн., у травні 2024 року на суму 25529,50 грн., у червні 2024 року на суму 55426,70 грн., у липні 2024 року на суму 54015,60 грн., у серпні 2024 року на суму 126754,40 грн., у вересні 2024 року на суму 59609 грн., у жовтні 2024 року на суму 36038,90 грн., у листопаді 2024 року на суму 13494,40 грн., у грудні 2024 року на суму . 43459,60 грн. Період фінансово - господарської діяльності платника податку, при здійсненні якої вчинено ці порушення - 01.01.2018 року по 31.12.2024 року. Згідно з пунктом 120-1.2, 120-1.ЗЮ ст. 120-1 розділу IIПКУ застосовано штраф у сумі 179 511 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять грн..) 71 коп. за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) №45092/15-32-07-09-25 про порушення платником податку п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п. 14.1., ст. 14, п. 44.1, ст.. 44, ст.. 185, абз. «Г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ від 2 грудня 2010 року, ст.,1 п.2, ст.. З, ст.. 4 ч.І ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.16 року № 21, Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, завищено від`ємне значення на суму 92 998 грн. Дата реєстрації Декларації за грудень 2024 року в контролюючому органі 17.01.2025 року. Період фінансово - господарської діяльності платника податку, при здійсненні якої вчинено ці порушення - 01.01.2018 року по 31.12.2024 року. Зобов`язано платника відкоригувати вказану суму завищеного від`ємного значення в податкових реєстрах та податковій звітності.

№ 44978/15-32-07-09-25 про порушення платником податку порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних протягом строків, встановлених ст.. 201, розділу V та п.п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX, згідно з пунктом 120-1.1 ст. 120-1 розділу II ПКУ та застосовано штраф у сумі 521,68 коп. Період фінансово - господарської діяльності платника податку, при здійсненні якої вчинено ці порушення - липень 2024 року.

В підготовчому засіданні 17.02.2026 року, враховуючи оголошену повітряну тривогу, відключення електропостачання суду та обмеженість строків для проведення підготовчого провадження, судом розглянуто питання про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю забезпечення права представника на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА