Ухвала суду № 134138619, 16.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21650/24

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТАНІ МАГНУМ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТАНІ МАГНУМ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року позов задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ СТАНІ МАГНУМ критеріям ризиковості платника податку від 06.06.2024 року №11761, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ СТАНІ МАГНУМ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

05.08.2025 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю СТАНІ МАГНУМ до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

11.08.2025 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю СТАНІ МАГНУМ.

12.08.2025 року від представника заявника до суду надійшла відповідь на заперечення Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю СТАНІ МАГНУМ про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 у 20-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управлінні ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24, встановлено Головному управлінню ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 у 20-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управлінні ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24, встановлено Головному управлінню ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 у 20-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 на 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управлінні ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24, встановлено Головному управлінню ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

17.12.2025 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд прийняти звіт про виконання рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24.

У звіті, зокрема, вказано, що відповідно до аналітичної системи ДПС «Податковий блок», статус прийнятого комісією регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській рішення про відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» критеріям ризикованості № 182544 від 17.07.2025 є на сьогоднішній день недіючим (витяг з аналітичної системи «Податковий блок» додаємо) на підставі прийнятої окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025, виконано рішення по справі № 420/21650/24 від 10.01.2025. Станом на 16.12.2025 ТОВ «СТАНІ МАГНУМ», виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

26.12.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вказано, що даною заявою ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» підтверджує виконання судового рішення у справі № 420/21650/24 та не заперечує проти прийняття звіту Головного управління ДПС в Одеській області від 16.12.2025 року

Розглядаючи звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання рішення суду по справі № 420/21650/24, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ СТАНІ МАГНУМ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З наданих до суду доказів судом встановлено, що ТОВ «СТАНІ МАГНУМ», виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновків про наявність підстав для прийняття звіту Головного управлінні ДПС в Одеській області про виконання рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТАНІ МАГНУМ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управлінні ДПС в Одеській області про виконання рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТАНІ МАГНУМ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко