Ухвала суду № 134138251, 17.02.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2026 р. № 400/8155/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши заяву стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005

доБаштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Соборна, 69, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, про стягнення податкового боргуВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 400/8155/24 позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення податкового боргу у сумі 4 247 326,60 гривень було задоволено у повному обсязі.

11.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 400/8155/24.

19.08.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача у порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі 400/8155/24.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні .

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. До початку судового засідання сторони не подали до суду жодних заяв і клопотань у справі.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 376 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників стягувача та боржника в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

11.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 400/8155/24.

Строк пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 400/8155/24 три місяці.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у зв`язку із встановленням Законом тримісячного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та те, що позивач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення стягувачу пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 400/8155/24 до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 376 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 11.03.20255 по адміністративній справі № 400/8155/24, до виконання.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мельник О.М.