Ухвала суду № 134138007, 17.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2026 р. справа № 380/20194/25 м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя на вул. Стуса» до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

установив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя на вул. Стуса» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області щодо незатвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код згідно КВЦПЗ 02.03) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оселя на вул. Стуса» площею 0,1835 га., кадастровий номер 4623686600:01:002:2268.

- зобов`язати Солонківську сільську раду Львівського району Львівської області прийняти рішення яким затвердити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оселя на вул. Стуса» проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код згідно КВЦПЗ 02.03) й передати у власність земельну ділянку площею 0,1835 га., кадастровий номер 4623686600:01:002:2268.

Ухвалою від 13.10.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 16.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представниці відповідача про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві позивач зазначає, що звернувся до відповідача із клопотанням (вх. № 02-07-209 від 03.02.2025) в якому просив затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та передати у власність ОСББ земельну ділянку площею 0,1835 га. з кадастровим номером 4623686600:01:002:2268 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ землі житлової та громадської забудови, яка розташована за адресою с. Солонка, вул. Стуса Львівського району Львівської області. Ствердив, що до заяви долучив оригінал документації із землеустрою; копію правовстановлюючих документів; копію Витягу з ДЗК; копію технічного паспорту з вказаними господарськими будівлями; копію договору-купівлі продажу квартир.

Суд в ухвалі про відкриття провадження від 13.10.2025 зобов`язав відповідача надати суду документи які були додані позивачем до клопотання про затвердження проекту землеустрою (вх. № 02.07.09 від 03.02.2025).

На адресу суду відповідачем подано відзив, в якому зазначив, що не володіє оригіналами зазначених документів і, відповідно, позбавлений можливості їх надати суду. Зазначив, що у розпорядженні позивача перебувають належні та допустимі докази, які він може подати суду самостійно у разі необхідності їх дослідження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому, частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 п. 2 ст. 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Отже, для повного і всебічного встановлення обставин у цій справі необхідно витребувати від позивача належним чином оформлені документи на які він покликається в обґрунтування позовної заяви та які додані ним до клопотання про затвердження проекту землеустрою (вх. № 02.07.09 від 03.02.2025), а тому судовий розгляд справи необхідно продовжити на 30 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тому суд попереджає позивача, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 244 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя на вул. Стуса» (81131 Львівська область Львівський район с. Солонка вул. Стуса 1/2; код ЄДРОУ 44909716) належним чином оформлені документи, які додані до клопотання про затвердження проекту землеустрою (вх. № 02.07.09 від 03.02.2025), а тому судовий розгляд справи необхідно продовжити на 30 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Витребувані судом докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовну заяву буде залишено без розгляду.

2. Строк розгляду адміністративної справи № 380/20194/25 продовжити на 30 днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Качур