Ухвала суду № 134137684, 17.02.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2026 року справа № 340/3404/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Управління) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року Управління звернулось до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління 2) перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки №18-78 (вих.-18) від 28 лютого 2018 року і виплатити додаткові кошти (а.с.143-144).

У заяві зазначає, що боржник протягом двох місяців не виконав рішення суду, а саме, не виплатив нараховану пенсію.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів.

Управління 2 надіслало заперечення на заяву (а.с.166-168).

Зазначає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Повідомляє, що пенсія буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Просило розглядати заяву за відсутності представника.

ОСОБА_1 , представники Управління і Управління 2 до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.158-165).

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлені факти і обставини справи, що стали підставами звернення до суду.

Так, 12 березня 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/3404/20, яким зобов`язано Управління 2 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки №18-78 (вих.-18) від 28 лютого 2018 року і виплатити додаткові кошти (а.с.143-144).

Судове рішення набрало законної сили 11 квітня 2021 року.

Боржник перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 47499,63 грн, починаючи з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2020 року (а.с.151 (на звороті) -152, 153).

У жовтні-грудні 2025 року Управління здійснило сплату коштів за рішенням суду в сумі 187,35 грн щомісячно (а.с.166-168, 171).

Отже, сума боргу становить 46937,58 грн.

Відповідач погоджується зі сумою боргу.

Управління повідомило, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, а питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України (а.с.166-168).

Управління звернулось до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду 09 лютого 2026 року (а.с.142).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 1 і 3 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду подав виконавець після двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням зобов`язального характеру.

Боржник не сплатив кошти, які нарахував за рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду встановлено приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Цією нормою права визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №340/3404/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішення і зобов`язання вчинити певні дії на стягнення коштів у сумі 46937,58 грн за період з 01 січня по 30 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ