Ухвала суду № 134137451, 16.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

16 лютого 2026 року справа № 320/23908/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Ухвалено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 86% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 та з 01.04.2019, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплачених коштів, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до наданої Департаментом кадрового забезпечення Управління Державної охорони України довідки про розмір грошового забезпечення від 26.04.2023 № 2/6-2126, з урахуванням раніше виплачених сум.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі. Заява мотивована тим, що відповідач, усупереч рішенню суду продовжує нараховувати позивачу пенсію в розмірі 70% сум грошового забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі № 320/23908/24.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві в десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали надати письмові пояснення на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.