Ухвала суду № 134137437, 16.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 лютого 2026 року м. Київ справа №320/4621/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект» з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Рябчинського Артема Михайловича, головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Потапова Олега Леонтійовича щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівництва за адресою: просп. Миколи Бажана, 151-б, м.Київ на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:009:0019, 8000000000:90:009:0053 щодо будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу ЖК «Славутич 2.0», за наслідками якого було складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 30.12.2025 №39 та Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2025;

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.01.2026, складеного головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Рябчинським Артемом Михайловичем, головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Потаповим Олегом Леонтійовичем за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва за адресою: просп. Миколи Бажана, 151-б, м.Київ на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:009:0019, 8000000000:90:009:0053 щодо будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу ЖК «Славутич 2.0», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект»;

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.01.2026, складеного головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Рябчинським Артемом Михайловичем, головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Потаповим Олегом Леонтійовичем за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва за адресою: просп. Миколи Бажана, 151-б, м.Київ на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:009:0019, 8000000000:90:009:0053 щодо будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу ЖК «Славутич 2.0», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект»;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України № 4-2026/02-1-03 про накладення штрафу за правопорушення сфері містобудівної діяльності, винесену 14.01.2026 року головним інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурнобудівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Рябчинським Артемом Михайловичем, якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Альфабуд Комплект винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної документації та накладено штраф у сумі 136 260 гривень;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України № 5-2026/02-1-03 про накладення штрафу за правопорушення сфері містобудівної діяльності, винесену 14.01.2026 року головним інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурнобудівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Рябчинським Артемом Михайловичем, якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Альфабуд Комплект винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної документації та накладено штраф у сумі 136 260 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду копії оскаржуваних приписів від 02.01.2026 та докази їх направлення учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

16 лютого 2026 року позивачем подано до суду через підсистему Електронний суд заяву про виконання ухвали суду, до якої долучено докази направлення позовної заяви відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

До вказаної заяви позивач додав припис від 02.01.2026 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та повідомив, що припис від 02.01.2026 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил був наданий відповідачем частково - на 1 аркуші, внаслідок чого позивачем заявлено клопотання про витребування цього документа від відповідача.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 03.02.2026 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову у даній справі є оскарження дій, приписів та постанов відповідача, винесених за результатами проведеного відповідачем планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівництва за адресою: просп. Миколи Бажана, 151-б, м.Київ на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:009:0019, 8000000000:90:009:0053 щодо будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу ЖК «Славутич 2.0». Замовниками означеного об`єкта будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр".

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр", а тому наявні підстави для їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд звертає увагу на те, що позов у цій справі подано до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі Електронний суд.

При цьому, всі учасники судового процесу у цій справі зареєстровані в системі Електронний суд та мають власні електронні кабінети.

Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з положеннями статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що всі учасники судового процесу у цій справі зареєстровані в системі Електронний суд та мають власні електронні кабінети, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній формі.

При цьому суд звертає увагу учасників процесу на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази мають бути подані, а інші процесуальні дії - вчинені, в електронній формі виключно за допомогою системи Електронний суд. Всі судові рішення у цій справі будуть надіслані учасникам процесу, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою системи Електронний суд.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд (формування і збереження) судової справи здійснювати в електронній формі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" (ідентифікаційний код 40378523, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" (ідентифікаційний код 31409351, місцезнаходження: 02226, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16).

Витребувати від позивача:

- копію проєктної документації, на підставі якої здійснюється (здійснювалося) будівництво на об`єкті, який перевірявся відповідачем (в редакціях №6 та №7);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи передбачалося проєктною документацією будівництва паркінгу;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи виконуються ним роботи з будівництва паркінгу на об`єкті, який перевірявся відповідачем, з наданням проєктної документації, на підставі якої виконуються такі роботи (у разі їх виконання);

- копію містобудівних умов та обмежень на проєктування об`єкта будівництва «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу за адресою: проспект Миколи Бажана, 151-б, у Дарницькому районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №424;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був наявний на об`єкті будівництва «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу за адресою: проспект Миколи Бажана, 151-б, у Дарницькому районі м. Києва» стенд з інформацією про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відомостями про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, здійснення оцінки впливу на довкілля для об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проєктувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін.

Витребувати від відповідача:

- припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.01.2026, складений головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Рябчинським Артемом Михайловичем, головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Потаповим Олегом Леонтійовичем за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва за адресою: просп. Миколи Бажана, 151-б, м.Київ на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:009:0019, 8000000000:90:009:0053 щодо будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу ЖК «Славутич 2.0», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект»;

- копію звернення Жеребчук Вікторії Олександрівни, за результатом розгляду якого було проведено спірну позапланову перевірку;

- копії листів Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 жовтня 2025 року №073-3571, зареєстрованого ДІАМ 08 жовтня 2025 року за №Ж/3214/08-25; від 23 вересня 2025 року №5-588555/1, надісланого листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 жовтня 2025 року №055-13648, зареєстрованого ДІАМ 13 жовтня 2025 року за №Ж/3269/08-25; від 13 жовтня 2025 року, зареєстроване ДІАМ 13 жовтня 2025 року за № Ж/3270/08-25; від 14 жовтня 2025 року, зареєстроване ДІАМ 14 жовтня 2025 року за № Ж/3288/08-25; від 20 жовтня 2025 року, зареєстроване ДАМ 21 жовтня 2025 року за № Ж/3351/08-25; додаткових матеріалів від 28 жовтня 2025 року, зареєстрованих ДІАМ 28 жовтня 2025 року за №Ж/3420/08-25; висновку комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 28 жовтня 2025 року №176/02-4-02/25; наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України від 11 грудня 2025 року №279 «Про проведення позапланової перевірки»; направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 11 грудня 2025 року №3104/02/12-25;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи було утворено комісію щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, зокрема, для розгляду звернення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення про те, чи повідомлялися замовники будівництва та генеральний підрядник (позивач) про звернення ОСОБА_1 та про час і місце засідання Комісії щодо його розгляду (з відповідним документальним підтвердженням);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи були повідомлені замовники будівництва та генеральний підрядник (позивач) про проведення позапланової перевірки;

- докази опублікування на офіційному сайті ДІАМ повідомлення про проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 151-б;

- письмові пояснення про те, чи було встановлено під час проведення перевірки виконання позивачем робіт з будівництва паркінгу на об`єкті (у разі встановлення зазначити спосіб такого встановлення та надати відповідні докази);

- копію здійсненої 26.12.2025 на об`єкті будівництва топографо-геодезичної зйомки, з позначенням на ній будівлі паркінгу, що будується, та червоних ліній, в межах яких розташована ця будівля;

- копію Детального плану території 11-мікрорайону Позняки-Західні, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2007 №1218/4151, з позначенням на ній червоних ліній, в межах яких розташована будівля паркінгу;

- письмові пояснення про те, чи враховувалися під час проведення перевірки зміни, внесені до проєктної документації РD01:5456-9441-5093-9499, та наявність проєктної документації PD01:5456-9441-5093-9499 редакція № 7;

- копію містобудівних умов та обмежень на проєктування об`єкта будівництва «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу за адресою: проспект Миколи Бажана, 151-б, у Дарницькому районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №424.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю СКАНЕР-ЦЕНТР:

- письмові пояснення про те, чи повідомлялося Товариству з обмеженою відповідальністю СКАНЕР-ЦЕНТР про звернення ОСОБА_1 (за результатом розгляду якого було проведено спірну позапланову перевірку) та про час і місце засідання Комісії щодо його розгляду (з відповідним документальним підтвердженням);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи було повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю СКАНЕР-ЦЕНТР про проведення спірної позапланової перевірки;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю СКАНЕР-ЦЕНТР під час проведення спірної позапланової перевірки;

- копію проєктної документації, на підставі якої здійснюється (здійснювалося) будівництво на об`єкті, який перевірявся відповідачем (в редакціях №6 та №7);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи передбачалося проєктною документацією будівництва паркінгу;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи виконуються ним роботи з будівництва паркінгу на об`єкті, який перевірявся відповідачем, з наданням проєктної документації, на підставі якої виконуються такі роботи (у разі їх виконання);

- копію містобудівних умов та обмежень на проєктування об`єкта будівництва «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу за адресою: проспект Миколи Бажана, 151-б, у Дарницькому районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №424;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був наявний на об`єкті будівництва «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу за адресою: проспект Миколи Бажана, 151-б, у Дарницькому районі м. Києва» стенд з інформацією про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відомостями про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, здійснення оцінки впливу на довкілля для об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проєктувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВУТИЧ- ОСОКОРКИ:

- письмові пояснення про те, чи повідомлялося Товариству з обмеженою відповідальністю СЛАВУТИЧ-ОСОКОРКИ про звернення ОСОБА_1 (за результатом розгляду якого було проведено спірну позапланову перевірку) та про час і місце засідання Комісії щодо його розгляду (з відповідним документальним підтвердженням);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи було повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю СЛАВУТИЧ-ОСОКОРКИ про проведення спірної позапланової перевірки;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВУТИЧ-ОСОКОРКИ під час проведення спірної позапланової перевірки;

- копію проєктної документації, на підставі якої здійснюється (здійснювалося) будівництво на об`єкті, який перевірявся відповідачем (в редакціях №6 та №7);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи передбачалося проєктною документацією будівництва паркінгу;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи виконуються ним роботи з будівництва паркінгу на об`єкті, який перевірявся відповідачем, з наданням проєктної документації, на підставі якої виконуються такі роботи (у разі їх виконання);

- копію містобудівних умов та обмежень на проєктування об`єкта будівництва «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу за адресою: проспект Миколи Бажана, 151-б, у Дарницькому районі м. Києва», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 квітня 2019 року №424;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був наявний на об`єкті будівництва «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу за адресою: проспект Миколи Бажана, 151-б, у Дарницькому районі м. Києва» стенд з інформацією про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відомостями про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, здійснення оцінки впливу на довкілля для об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проєктувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд).

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд).

Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.