Ухвала суду № 134136395, 17.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2026 року Справа №200/6383/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду від 24 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 довтня 2025 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у незастосуванні вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 05 січня 2024 року з урахуванням вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн, 96 коп.

17 лютого 2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача.

Суд розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, виходить з наступного.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 24 жовтня 2025 року, внаслідок технічної помилки, невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 24 жовтня 2025 року.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду від 24 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна