Ухвала суду № 134136218, 17.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2026 рокуСправа №160/10759/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

14.04.2025р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомлень:

№ 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

№ 16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування №249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування №318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування №319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 року до податкової накладної № 315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної №307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.2022 до податкової накладної № 127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної №261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної № 166 від 15.08.2022; розрахунок коригування №282 від 31.08.2022 до податкової накладної № 277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної №223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної № 527 від 30.09.2022; розрахунок коригування №632 від 31.10.2022 року до податкової накладної № 313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування №472 від 30.11.2022 до податкової накладної №265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної №469 від 30.11.2022;

№ 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати розрахунки корегування за поданими Товариством з обмеженою відповідальн.стю «ДМК «Дніпромлин» повідомленнями:

№ 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

№ 16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування № 249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування № 318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування № 319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 року до податкової накладної №315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної №307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.2022 до податкової накладної №127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної №261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної №166 від 15.08.2022; розрахунок коригування № 282 від 31.08.2022 до податкової накладної №277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної №223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної №527 від 30.09.2022; розрахунок коригування № 632 від 31.10.2022 року до податкової накладної №313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування № 472 від 30.11.2022 до податкової накладної №265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної № 469 від 30.11.2022, № 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі №160/10759/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» (далі ТОВ «ДМК «Дніпромлин» або Позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття поданих Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомлень:

№ 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

№ 16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування № 249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування № 318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування № 319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 року до податкової накладної № 315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної № 307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.2022 до податкової накладної №127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної № 261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної № 166 від 15.08.2022; розрахунок коригування №282 від 31.08.2022 до податкової накладної № 277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної № 223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної № 527 від 30.09.2022; розрахунок коригування № 632 від 31.10.2022 року до податкової накладної № 313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування № 472 від 30.11.2022 до податкової накладної №265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної № 469 від 30.11.2022;

№ 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати розрахунки коригування за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомленнями:

№ 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

№ 16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування №249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування №318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування № 319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 до податкової накладної № 315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної №307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.202до податкової накладної №127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної № 261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної № 166 від 15.08.2022; розрахунок коригування № 282 від 31.08.2022 до податкової накладної № 277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної № 223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної № 527 від 30.09.2022; розрахунок коригування № 632 від 31.10.2022 до податкової накладної № 313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування № 472 від 30.11.2022 до податкової накладної № 265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної № 469 від 30.11.2022;

№ 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.10.2025 ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 залишено без змін, а касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області без задоволення.

Отже, вказане вище рішення суджу від 12.06.2025 року набрало законної сили.

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі, в якій просить суд:

роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №160/10759/25.

В обґрунтування заяви вказує про те, що ТОВ «ДМК «Дніпромлин» подано до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі, пояснення та копії документів щодо податкової накладної/ розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено. ДПС України сформовано та направлено ТОВ «ДМК «Дніпромлин» Квитанцію 2, в якій вказані виявлені помилки: порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520. Квитанція не є рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ні за суб`єктністю, оскільки квитанція надсилається в автоматичному режимі від імені Державної податкової служби України, ні процесуально, оскільки дії комісії регіонального рівня регламентовані наказом Міністерства Фінансів України 12.12.2019 №520, та постановою Кабінета міністрів України від 11 грудня 2019 №1165, якими повноваження комісії регіонального рівня яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі можливі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, а також зазначено причини такого зупинення. Посилаються на те, що нормативно-правовими актами не передбачено повноваження податкового органу регіонального рівня реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування за поданими повідомленнями. Враховуючи викладене, зміст ухваленого судом рішення, а саме зобов`язальної частини потребує роз`яснення.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду по даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З приводу обґрунтувань відповідача щодо підстав прийняття, на виконання рішення суду по даній справі, суд зазначає, що такі обґрунтування свідчать про незгоду з рішенням суду по суті, а не із незрозумілістю його змісту.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду по цій справі вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14, код ЄДРПОУ 43846603).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков