Ухвала суду № 134136119, 17.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Справа № 160/2233/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо опрацювання та направлення на розгляд комісії Міністерства оборони України заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 опрацювати заяви та документи, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 , та надіслати документи для прийняття рішення до Міністерства оборони України.

04.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з несплатою позивачами судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

12.02.2026 року на виконання вимог ухвали від 04.02.2026 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків, до якої долучено, зокрема, квитанцію №3518-3872-4567-4156 від 11.02.2026 року про сплату судового збору у розмірі 1065,00 грн, який сплачено за позовом ОСОБА_4 , про що свідчить інформація в графі «Призначення платежу» та «Платник», у зв`язку з чим суд не може прийняти наявну в позовних матеріалах квитанцію про сплату судового збору, оскільки такий судовий збір сплачено іншою особою за подання іншої позовної заяви.

Станом на 17.02.20226 року позивачі вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху в повному обсязі не виконали та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв