Ухвала суду № 134135209, 18.12.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 Справа №2-2172/10 Провадження №6/607/211/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабяк Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-2172/10, заміну сторони стягувача у дублікаті виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернулося до суду із заявою, в якій просить про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2172/10 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-2172/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 24 травня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення суду та видано виконавчий лист у справі № 607/2978/16-ц за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року.

29 грудня 2018 року виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» подало заяву про заміну кредитора у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 листопада 2021 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області задовольнив заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 607/2978/16-ц, виданому 24 травня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду щодо оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2021 року. Однак, відповідно до постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області від 02 листопада 2021 року без змін.

Оскільки станом на дату подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заборгованість ОСОБА_1 не погашена, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не виконано, а також зважаючи на той факт, що на території України введено воєнний стан, вважає, що існують поважні обставини для поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також 06 жовтня 2025 року судом зареєстровано заяву ТОВ «ФК» КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у якій представник цього товариства уточнює вимоги заяви, поданої 19 вересня 2025 року. При формуванні заяви з вихідним номером 5633/39 від 19 вересня 2025 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було допущено описку, а саме в ухвалах про зміну сторони у виконавчому листі неправильно вказано назву компанії, просить вважати правильну назву: ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК» КРЕДИТ-КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, було укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК» КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

З огляду на зазначене ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є правонаступником стягувача у даній справі, а тому просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-2172/10 (607/2978/16-ц) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та постановити ухвалу, якою замінити стягувача у дублікаті виконавчого документа № 2-2172/10 (607/2978/16-ц) з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236) з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «ФК» КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, у прохальній частини заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи, які повідомлялися про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2010 року по справі № 2-2172/10 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року в розмірі 27 227,84 грн, 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 272,28 грн судового збору та 57,70 грн судових витрат.

04 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу у справі № 607/2978/16-ц, якою задоволено заяву начальника відділу Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області; видано дублікат виконавчого листа № 2-2172/2010 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року в розмірі 27 677,82 грн.

На виконання цієї ухвали Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24 травня 2016 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 607/2978/16-ц, № 2-2172/10.

29 грудня 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу виконавчий лист № 607/2878/16-ц, ВП № 51835493, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2021 року, справа № 2-2172/10, замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за виконавчим листом № 2-2172/2010, виданим згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року в розмірі 27 677,82 грн.

24 лютого 2022 року постановою Тернопільського апеляційного суду ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2021 року залишено без змін.

12 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, предметом якого є те, що Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває права грошових вимог Кредитора за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними Договорами.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами.

За змістом акту приймання-передачі-документації до Договору про відступлення Права вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, який укладено 29 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв згідно з вимогами п. 6.4 Договору відступлення прав вимоги 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, усю наявну Документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим Договором по Боржниках, перелічених в Реєстрі Боржників.

Витягом з Реєстру Боржників до Договору про відступлення Права вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року засвідчено під № 5982 перехід до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року.

На заяву ОСОБА_1 від 17 листопада 2025 року, 21 грудня 2025 року за № 180819 надано відповідь Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відділ). За змістом цієї відповіді, перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: ВП: 20973432, відкрите державним виконавцем 12 серпня 2010 року, згідно виконавчого листа № 2-2172/10 від 14 червня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про: стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року в розмірі 27 677,82 грн.

23 травня 2011 року виконавче провадження № 20973432 завершене згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (повернення стягувачу документа у зв`язку із відсутністю майна у боржника).

04 серпня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП: 51835493 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/2978/16-ц від 24 травня 2016 року, щодо видачі дубліката виконавчого листа № 2-2172/2010, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року в розмірі 27 677,82 грн, як повтороно пред`явлене.

На депозитний рахунок Відділу 11 вересня 2025 року надійшли кошти у сумі 27 677,82 грн, у виконавче провадження № 20973432, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року ПАТ «Універсал Банк».

Станом на 21 листопада 2025 року виконавчі провадження № 20973432, № 51835493 завершені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання), про що надано постанову про закінчення виконавчого провадження № 20973432 від 16 вересня 2025 року та постанову про закінчення виконавчого провадження № 51835493 від 18 листопада 2025 року.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником вважалася можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Суд встановив та описав вище про те, що Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надавалася боржнику ОСОБА_1 відповідь про те, що станом на 21 листопада 2025 року виконавчі провадження № 20973432, № 51835493 завершені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання).

Отож, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2010 року по справі № 2-2172/10, яке примусово виконувалося органом державної виконавчої служби, фактично виконано попередньому стягувачу ПАТ «Універсал Банк», а тому виконавчі провадження № 20973432, № 51835493 завершені.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1 ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 27763/10 (провадження № 14197 цс 21).

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будьякій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Як слідує із матеріалів справи, вищевказаний дублікат виконавчого листа у справі № 607/2978/16-ц, № 2-2172/10 був пред`явлений до примусового виконання, примусове виконання рішення суду здійснювалося, та в ході цього виконання ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2021 року, справа № 2-2172/10, замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за виконавчим листом № 2-2172/2010, виданим згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року. Водночас на підставі Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», останнє набуло права грошової вимоги за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року до боржника ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає до задоволення частково,шляхом заміни вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»у виконавчому листі № 2-2172/10 (дубілкат), дублікат виконавчого листа видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24 травня 2016 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року, з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2010 року по справі № 2-2172/10 про стягнення із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року в розмірі 27 227,84 грн, 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 272,28 грн судового збору та 57,70 грн судових витрат.

Щодо вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-2172/10 (607/2978/16-ц) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , то суд в цій частині заяви відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-2172/10 (607/2978/16-ц) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 не сплив, про що органом державної виконавчої служби було надано відповідь, яку суд описав вище.

04 серпня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП: 51835493 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/2978/16-ц від 24 травня 2016 року, щодо видачі дубліката виконавчого листа № 2-2172/2010 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року в розмірі 27 677,82 грн, як повторно пред`явлене. На депозитний рахунок Відділу 11 вересня 2025 року надійшли кошти у сумі 27 677,82 грн, у виконавче провадження № 20973432, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року ПАТ «Універсал Банк». Станом на 21 листопада 2025 року виконавче провадження № 20973432, № 51835493 завершені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання), про що складено постанову про закінчення виконавчого провадження № 20973432 від 16 вересня 2025 року та постанову про закінчення виконавчого провадження № 51835493 від 18 листопада 2025 року.

Відтак, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-2172/10 (607/2978/16-ц) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , оскільки такий строк пропущено не було. На момент звернення ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до суду, що мало місце 19 вересня 2025 року, відбулося фактичне виконання рішення суду у справі № 2-2172/10, що виключає його подальше повторне примусове виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 18, 55, 260, 261, 353355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»у виконавчому листі № 2-2172/10 (дубілкат), дублікат виконавчого листа видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24 травня 2016 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року, з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2010 року по справі № 2-2172/10 про стягнення із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL28720 від 27 березня 2008 року в розмірі 27 227,84 грн, 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 272,28 грн судового збору та 57,70 грн судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська