Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 рокуСправа №160/34805/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТФУДС» про стягнення податкового боргу у розмірі 575 404,87 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТФУДС», в якому просить: стягнути податковий борг з Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТФУДС» (ЄДРПОУ 33973166) до бюджету у розмірі 575404,87 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 575404,87 грн . Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі шляхом надсилання податкової вимоги, проте сума податкового боргу відповідачем не сплачена.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/34805/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТФУДС» про стягнення податкового боргу та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТФУДС» відзив на позовну заяву не надало, про розгляд справи повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067058659093, яке повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Ухвала суду направлена позивачу за адресою, яка відповідає адресі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За правовим висновком Верховного Суду в ухвалах від 01.04.2019 у справі №9901/811/18, від 10.03.2023 № 215/7315/20 до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Згідно ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТФУДС» (ЄДРПОУ 33973166) як платник податків перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
В інтегрованих картках платника податку податковий борг ТОВ «РОСТФУДС» обліковується у сумі 575404,87 грн., а саме:
1.Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні (товарів, послуг) (КБК 14010100), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 535 208,53 грн, згідно:
податкового повiдомлення-рiшення від 05.06.2024 №0359170408 на суму 8 922,05 грн (штрафні санкції);
податкової декларації з податку на додану вартість від 15.08.2024 №9237658853 на суму 22 913,00 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 20.09.2024 №9276030990 на суму 30 861,00 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 17.10.2024 №9309377196 на суму 21 152,00 грн;
податкового повiдомлення-рiшення від 23.08.2024 №0540830408 на суму 6 807,17 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2024 №9350414019 на суму 26 598,00 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 18.12.2024 №9385980161 на суму 29 964,00 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 18.01.2025 №9418171516 на суму 42 372,00 грн;
податкового повiдомлення-рiшення від 27.12.2024 №0/77918/0411 на суму 8 822,70 грн. (штрафні санкції);
податкової декларації з податку на додану вартість від 18.02.2025 №9036920482 на суму 37 773,00 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 17.03.2025 №9068563802 на суму 34 496,00 грн;
податкового повiдомлення-рiшення від 21.02.2025 №00/97320411 на суму 4 065,79 грн. (штрафні санкції);
податкової декларації з податку на додану вартість від 20.04.2025 №9107207605 на суму 41 774,00 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 19.05.2025 №9141500851 на суму 39 576,00 грн;
податкового повiдомлення-рiшення від 23.05.2025 №0/287140411 на суму 4 592,80 грн (штрафні санкції);
податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2025 №9178234758 на суму 24 452,00 грн;
податкового повiдомлення-рiшення 19.06.2025 №0/347690411 на суму 7 329,00 грн. (штрафні санкції);
податкової декларації з податку на додану вартість від 17.07.2025 №9211132078 на суму 31 037,00 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 19.08.2025 №9249916353 на суму 27 856,00 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2025 №9286894863 на суму 31 205,00 грн;
пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 52 640,02 грн.
2. Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств які сплачують інші платники (КБК 11021000), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 40 196,34 грн, згідно:
податкового повiдомлення-рiшення від 11.08.2021 №0118191809 на суму 872,79 грн (штрафні санкції);
податкової декларації з податку на додану вартість від 28.02.2022 №9432570453 на суму 9 294,00 грн;
податкової декларації з податку на додану вартість від 27.02.2023 №9308790926 на суму 9 460,00 грн;
податкового повiдомлення-рiшення від 23.11.2023 №0343100408 на суму 406,88 грн (штрафні санкції);
податкової декларації з податку на додану вартість від 26.02.2024 №9384243763 на суму 7 000,00 грн;
податкового повiдомлення-рiшення від 15.05.2024 № 0262790408 на суму 1 364,57 грн (штрафні санкції);
податкової декларації з податку на додану вартість від 27.02.2025 №9427083978 на суму 7 306,00 грн;
податкового повiдомлення-рiшення від 23.05.2025 №0286120411 на суму 720,72 грн (штрафні санкції);
пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 3 771,38 грн.
Матеріали справи не містять інформації щодо оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України по ТОВ «УКР МЕТАЛ ГРУП» була сформована податкова вимога (форма «Ю») від 30.07.2014 №3570-25 на суму 14774,95 грн.
За п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
Докази сплати відповідачем податкового боргу у добровільному порядку в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази оскарження податкової вимоги.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України
За вимогами підпункту 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. (підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України зобов`язано платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
За п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
За правилами, визначеними п. 60.6 ст. 60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Пунктом 42.2 ст.42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Порядок надсилання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків регулюється Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 610.
Пунктом 7 розділу IV зазначеного Порядку встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За п. 66.2. ст. 66 ПК України внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків (п. 66.3 ст. 66 ПК України).
Пунктом 42.3. ст. 42 ПК України передбачено, що якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
Наведені правові норми свідчать про те, що платник податку зобов`язаний у випадку зміни податкової адреси повідомити контролюючий орган.
Вказана податкова вимога (форма «Ю») від 30.07.2014 №3570-25 була направлена на адресу АДРЕСА_1 і повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою за місцем обслуговування, що вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4912503921140.
Згідно даних https://opendatabot.ua адреса місцезнаходження відповідача змінилася 13.06.2016.Тобто податкова вимога була направлена позивачем за належною податковою адресою платника податків.
За правилами, визначеними п. 60.6 ст. 60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Відповідно до підп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, органом стягнення є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим кодексом та іншими законами України.
За приписами підп.41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику, чи його територіальні органи.
Пунктом 41.4. ст. 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підп. 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
За пунктами 95.1.-95.4. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підп. 201.34 п. 20.1. ст. 20 ПК України).
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач доказів повного погашення податкового боргу не надав.
Таким чином, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог про стягнення податкового боргу в примусовому порядку з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивачем у справі не понесені, а отже не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТФУДС» (вул. Любарського (Білостоцького), буд. 98, оф. 2, м. Дніпро, 49034, код ЄДРПОУ 33973166) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТФУДС» (вул. Любарського (Білостоцького), буд. 98, оф. 2, м. Дніпро, 49034, код ЄДРПОУ 33973166) до бюджету у розмірі 575404 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч чотириста чотири) грн. 87 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 134135036, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/34805/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: