Ухвала суду № 134134988, 11.02.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. Справа № 596/291/21

Провадження № 2/596/14/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

її представника - адвоката Бакальця І.Г.

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

його представника адвоката Башуцького І.Я.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року по справі № 596/291/21 за первісним позовом з уточненнями ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича, задоволено.

Вирішено підготовче судове засідання по цивільній справі №596/291/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв за участю представника представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича..

Після підписання вказаної ухвали було встановлено, що судом допущено описку, а саме, у абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно зазначено «Підготовче судове засідання», замість правильно «Підготовче та судові засідання».

У зв`язку із чим судом поставлено на обговорення питання про можливість виправлення описки у вищезгаданій ухвалі суду.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Бакалець І.Г. не заперечували щодо виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник - адвокат Башуцький І.Я. в судовому засіданні щодо виправлення допущеної описки в ухвалі суду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

11 листопада 2024 року Гусятинським районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Башуцького І.Я., задоволено. При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме, у абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно зазначено «Підготовче судове засідання», замість правильно «Підготовче та судові засідання».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, оскільки вказана описка має значення при виконанні ухвали та не змінює її суті.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року по цивільній справі № 596/291/21 за первісним позовом з уточненнями ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини замість слів «Підготовче судове засідання» - «Підготовче та судові засідання».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 16 лютого 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна