Ухвала суду № 134134665, 16.02.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення судового контролю

16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/7497/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 140/7497/25.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення у справі № 140/7497/25 набрало законної сили. Однак, на теперішній час рішення суду в зобов`язальній частині не виконано, а порушене право позивача не поновлено.

Просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 140/749/25 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/749/25.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений новелами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-1 визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 140/7497/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю та вирішено:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання непридатним до військової служби та виключення з 02.12.2022 з військового обліку ОСОБА_1 , на підставі вимог п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання непридатним до військової служби та виключення з 02.12.2022 з військового обліку ОСОБА_1 на підставі вимог п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Рішення суду набрало законної сили 30.01.2026.

На виконання рішення вказаного рішення суду в зобов`язальній частині Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 7833/2025р. від 31.12.2025, який був звернутий до виконання та 08.01.2026 відкрито виконавче провадження № 79934442.

Звертаючись до суду із даною заявою позивач вказує, що, незважаючи на виконавче провадження, рішення суду від 18.11.2025 є невиконаним, на підтвердження чого додає до заяви копію військово-облікового документу із застосунку Резерв+, який сформовано 04.02.2026.

Згідно вказаного військово-облікового документу ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в статусі військовозобов`язаного.

Наведене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду від 18.11.2025 у справі № 140/7497/25.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що статті 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до частини другої статті 385-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 140/7497/25.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає належним строком для виконання судового рішення 30 календарних днів з дня отримання відповідачем даної ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 140/7497/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 18.11.2025 у справі № 140/7497/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Волдінер