Ухвала суду № 13413353, 22.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.10р.

Справа № 21/284-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго", м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача: Анісімов В.В., довіреність № 07/1812-10 від 07.10.2010р.;

від відповідача: Бабець М.О., довіреність № 20 від 11.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарському суду Дніпропетровської області передано для розгляду за підсудністю справу № 41/331 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго", м. Херсон, до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009р. справу №41/331 прийнято до свого провадження суддею Назаренко Н.Г., присвоєно номер №21/284-10.

16.12.2010р. від відповідача надійшов відзив на позов № 25/1344 в якому відповідач просить припинити провадження у справі, мотивуючи тим, що розбіжності до додаткової угоди від 10 березня 2010 року до договору про постачання електричної енергії № 89 від 15 лютого 2005 року, що є причиною спору, врегульовані сторонами протоколом узгодження розбіжностей від 03 листопада 2010 року.

В підтвердження вищенаведених обставин відповідач надав копію протоколу узгодження розбіжностей від 03 листопада 2010 року, підписану повноважними представниками сторін, підписи скріплено печатками.

Позивач в судовому засіданні підтверджує вищенаведені обставини та просить суд винести рішення про задоволення позову. Разом з тим, господарський суд не вбачає підстав для винесення рішення у справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що справу доведено до розгляду в суді з вини відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на нього слід покласти судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов'язання укласти договір у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766, р/р 26004205000400 в ДОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 305653) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638, р/р 26001007597201 АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно –технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ.

Суддя

Н.Г. Назаренко