Ухвала суду № 134133376, 17.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/36204/25 2-а/760/609/22-а/760/609/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку для подання відзиву

17 лютого 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Наталії Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Білоус Д.А., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 760/36204/25 за позовною заявою представника позивача Пустового Богдана Вікторовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява представника позивача Пустового Богдана Вікторовича, подана в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5640958 від 04.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Зазначеною ухвалою задоволено клопотання представника позивача Пустового Богдана Вікторовича про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та поновлено позивачу такий строк. У відповідача витребувано докази у справі. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову та витребуваних судом доказів.

13 лютого 2026 року відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява та матеріали справи не надходили на адресу Департаменту патрульної поліції, а також відсутні в підсистемі Електронний суд, отже, відповідач позбавлений можливості підготувати та подати у визначений судом строк відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим просить продовжити строк для надання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 8 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина 5 статті 162 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 120 КАС України).

Так, ухвалою суду від 09 лютого 2026 року відповідачу був встановлений п`ятиденний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву. Вказаний строк встановлений з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було одержано відповідачем 10 лютого 2026 року. Таким чином, заява про продовження процесуального строку подана відповідачем до закінчення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Зважаючи на поважність причин неможливості подання відзиву у встановлені строки, з метою надання відповідачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 760/36204/25.

Керуючись статтями 12, 118, 120, 121, 171, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 760/36204/25 - задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 760/36204/25 на 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати додатково відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Сердюк