Ухвала суду № 134133147, 23.09.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12967/24

Провадження № 1-кп/466/473/25

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12024140000000749, відомості про яке 19.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», не є депутатом чи адвокатом,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, п.п. 8, 14 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №12024140000000749, відомості про яке 19.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 8,14 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 23.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовими клопотаннями та просив надати йому дозвіл на користування платною послугою, а саме: здійснення телефонних дзвінків з батьком ОСОБА_10 за номером тел. НОМЕР_1 та захисником ОСОБА_8 за номером тел. НОМЕР_2 . Пояснив, що йому надавався дозвіл на телефонні дзвінки з батьком ОСОБА_10 однак за іншим номером, на який сьогодні телефонувати неможливо, а також у звязку з ознайомленням з матеріалами справи виникає необхідність здійснювати періодично звязок з захисником.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 залишила вирішення питання на розгляд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечив щодо клопотання.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи та пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому вказаний Закон прямих обмежень щодо заборони користуватись мобільним зв`язком або телефонним зв`язком за допомогою ІР-телефонії не містить.

Разом з тим заборону про передачу ув`язненим засобів мобільного зв`язку містить Наказ МЮ України від 14.06.2019 року № 1769/5 Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України. Однак, Наказ не містить заборони у користуванні засобами зв`язку, які перебувають під контролем адміністрації слідчого ізолятора.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.09.2023 року №3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

У відповідності до п.1 Розділу ІІІ наказу №3292/5 для надання особам, взятим під варту, можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії (далі - телефонний зв`язок) адміністрація СІЗО забезпечує оптимальний спосіб підключення цієї установи до провайдера, який надає послугу з доступу до Інтернету.

Пунктом 2 передбачено випадки, коли особі, взятій під варту, може бути відмовлено в наданні платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбаченого п.2 наказу, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного вище думок учасників провадження та обставин, з`ясованих під час розгляду клопотань, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого щодо надання йому дозволу користування платною послугою, а саме: здійснення телефонних дзвінків з батьком ОСОБА_10 за номером тел. НОМЕР_1 та захисником ОСОБА_8 за номером тел. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.174, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.09.2025 року про надання дозволів на здійснення телефонних дзвінків з батьком ОСОБА_10 та захисником адвокатом ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2025 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3