Ухвала суду № 134132867, 17.02.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2521/23 Провадження № 1-кп/450/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12022141430000385 від 09.09.2022 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, працює водієм у ТзОВ "Успіх БМ", не є особою з інвалідністю, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 09.09.2022 р. о 07 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом автобусом марки "БАЗ" моделі "А079.14" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним на 433 км + 500 м автодороги "Івано-Франківськ - Львів" у напрямку м.Львова, в с.Давидів Львівського району Львівської області, порушивши вимоги Р.1 п.1.5, п.1.10, Р.2 п.2.3 п.п.б, д, Р.10 п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки "Аudi" моделі "80" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу автобуса марки "БАЗ" моделі "А079.14" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля марки "Аudi" моделі "80" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які спричинили її смерть.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження та ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які призвели до її смерті.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтрима подане ним 29.10.2025 р. клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого, покликаючись на долучене 24.03.2025 р. захисником ОСОБА_9 свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Новояричівською селищною радою Львівського району 18.03.2025 р., згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 69 років в с.Борщовичі Львівського району Львівської області, актовий запис №44. Вказав, що підстави для реабілітації померлого відсутні, а померлого ОСОБА_5 дружиною ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_11 подано 03.11.2025 р. і 09.12.2025 р. клопотання, згідно мотивів яких на реабілітації не наполягають та просять закрите кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинуваченого дружина ОСОБА_10 та донька ОСОБА_11 в судове засідання не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подали 03.11.2025 р. і 09.12.2025 р. клопотання, згідно мотивів яких на реабілітації ОСОБА_5 не наполягають та просять закрите кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з"явилась, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Потерпілою ОСОБА_12 подано 15.11.2023 р. заяву про розгляд справи у її відсутність. Представником ОСОБА_4 подано 21.11.2024 р., 10.12.2024 р., 16.01.2025 р. та 08.12.2025 р. клопотання про розгляд справи у його відсутність, де в мотивах останнього вказав, що зі згоди потерпілої ОСОБА_12 не заперечують про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_13 в судове засідання не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Потерпілою ОСОБА_7 подано 16.11.2023 р. заяву про розгляд справи у її відсутність. Представником ОСОБА_13 подано 06.06.2024 р., 21.11.2024 р., 14.01.2025 р., 11.03.2025 р., 13.05.2025 р., 15.10.2025 р., 09.12.2025 р. та 17.02.2026 р. заяви про розгляд справи у його відсутність.

Цивільний позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_14 в судове засідання не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Цивільним позивачем ОСОБА_6 подано 15.11.2023 р. заяву про розгляд справи у його відсутність. Представником ОСОБА_14 подано 21.03.2024 р., 21.11.2024 р., 08.12.2025 р. та 16.02.2026 р. клопотання про розгляд справи у його відсутність, де в мотивах двох останніх вказав, що зі згоди цивільного позивача ОСОБА_6 не заперечують про закриття кримінального провадження.

Представник цивільного відповідача ТзОВ "Успіх БМ" в судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання органу обвинувачення, яке подане 29.10.2025 р., підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із системного аналізу чинного законодавства та судової практики, кримінальне провадження підлягає закриттю згідно вимог ст.284 КПК України, крім випадків, якщо таке провадження є необхідним для реабілітації померлого, стороною у яких можуть бути лише родичі обвинуваченого.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Новояричівською селищною радою Львівського району 18.03.2025 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 69 років в с.Борщовичі Львівського району Львівської області, актовий запис №44.

Обвинуваченого дружиною ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_11 подано 03.11.2025 р. і 09.12.2025 р. клопотання, згідно мотивів яких на реабілітації ОСОБА_5 не наполягають та просять закрите кримінальне провадження.

Доказів наявності інших родичів ОСОБА_5 органом обвинувачення суду не надано.

В силу п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12022141430000385 від 09.09.2022 р., про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку з його смертю.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію, а доказів наявності речових доказів, арештів майна та процесуальних витрат органом обвинувачення не надано.

Що стосується цивільних позовів потерпілої ОСОБА_12 , які подано 29.06.2023 р. та 26.09.2023 р. її представником ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , які подано 29.05.2024 р., 21.11.2024 р. і 05.09.2025 р. її представником ОСОБА_13 , цивільного позивача ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , поданих 29.06.2023 р. і 26.09.2023 р. його представником ОСОБА_14 , слід вказати наступне.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю особи (обвинуваченого) є нереабілітуючою підставою.

Водночас, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обгрунтовано випливає з положень ч.1 ст.129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, цивільні позова потерпілої ОСОБА_12 , які подано 29.06.2023 р. та 26.09.2023 р. її представником ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , які подано 29.05.2024 р., 21.11.2024 р. і 05.09.2025 р. її представником ОСОБА_13 , цивільного позивача ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , поданих 29.06.2023 р. і 26.09.2023 р. його представником ОСОБА_14 , слід залишити без розгляду.

Така позиція суду щодо залишення цивільних позовів без розгляду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 липня 2021 року у справі №161/694/20.

Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12022141430000385 від 09.09.2022 р., про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку з його смертю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 , який подано 29.06.2023 р. та 26.09.2023 р. її представником ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , який подано 29.05.2024 р., 21.11.2024 р. та 05.09.2025 р. її представником ОСОБА_13 , - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , поданий 29.06.2023 р. і 26.09.2023 р. його представником ОСОБА_14 , - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1