Ухвала суду № 134132547, 13.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/1138/26

В справі 760/1278/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №42025100000000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- чорний флеш-накопичувач без маркування;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22Ultra з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- документи: довіреність №1; Акт выполненых работ №02 от 01.07.2022; лист до ООО Юридическая компания Уфо; копія «Устав ООО «ИСТ»;

- паспорт громадянина рф № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Обставини кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.06.2015 ОСОБА_6 стала засновником ТОВ «ЕКСІ» (рос. «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСИ», ИНН 4632102501, КПП 463201001, ОГРН 1084632014268, зарег. 305023, Россия, Курская обл., г. Курск, ул. Энгельса, д. 90, 315).

З метою забезпечення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо керівництва діяльністю ТОВ «ЕКСІ» на посаду генерального директора вказаного товариства призначено ОСОБА_5

24 лютого 2022 року Збройними Силами Російської Федерації здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і на сьогоднішній день.

Постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постановою Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.02.2022, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний протиправний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором через підконтрольне ТОВ «ЕКСІ» з метою власного незаконного збагачення.

На виконання узгодженого умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили ведення господарської діяльності ТОВ «ЕКСІ» у взаємодії з державою-агресором.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що своїми діями вони протидіють санкційному тиску на економіку держави-агресора та забезпечують її стабільність, упродовж 2023 року забезпечили надходження на розрахункові рахунки органів влади держави агресора податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів від ТОВ «ЕКСІ» на загальну суму 413,4 тис. руб.

Також, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на подальше провадження господарської діяльності ТОВ «ЕКСІ» з державою агресором, 27.05.2025 видала довіреність громадянину російської федерації ОСОБА_7 , якою уповноважила останнього здійснювати подальшу організацію діяльності вказаного суб`єкта господарювання.

Вказане свідчить, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинено дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, зокрема передачу матеріальних ресурсів та інших активів органам державної влади російської федерації.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб.

20.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- чорний флеш-накопичувач без маркування;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22Ultra з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- документи: довіреність №1; Акт выполненых работ №02 от 01.07.2022; лист до ООО Юридическая компания Уфо; копія «Устав ООО «ИСТ»;

- паспорт громадянина рф № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5

20.01.2026 вказані предмети визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна для запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню та для забезпечення збереження речових доказів.

Захисник підозрюваного був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на наступе.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування зазначив достатні підстави для арешту частини вилученого майна. Флеш-накопичувач, мобільний телефон та документи відповідають критеріям речових доказів за ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Водночас, клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на паспорт громадянина рф № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . Паспорт, як документ, що посвідчує особу, не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України. У зв`язку з викладеним, у накладенні арешту на паспорт слід відмовити.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- чорний флеш-накопичувач без маркування;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22Ultra з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- документи: довіреність №1; Акт выполненых работ №02 от 01.07.2022; лист до ООО Юридическая компания Уфо; копія «Устав ООО «ИСТ»;

В іншій частині відмовити.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: