Ухвала суду № 134132463, 14.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1261/26

ун. № 759/3669/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12024000000002456 від 05.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка Криворізького р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено наступне.

Відповідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР (далі - закон від 15.02.1995 №63/95-ВР), незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно списку №2 таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, PVP масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини.

Згідно списку №1 таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, канабіс - віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, канабіс масою від 500 до 2500 г, становить великі розміри наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_4 , з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, зокрема таких як: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та наркотичний засіб, обіг яких обмежено - канабіс, з метою реалізації злочинного умислу, за невідомих обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 18.04.2025 року, вирішив здійснити незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Далі, не пізніше 18.04.2025 ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, став зберігати у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

18.04.2025 у період часу з 00 год. 01 хв., до 05 год. 38 хв., за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено три прозорі поліетиленові пакети в яких знаходилась речовина приблизною вагою 700 г., зразки якої містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг яких обмежено - канабіс загальною масою 6,85251 г., який ОСОБА_4 , незаконно зберігав з метою збуту.

Тим самим, ОСОБА_4 , діючи незаконно зберігав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг яких обмежено - канабіс загальною масою 6,85251 г.

Так, ОСОБА_4 , з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, зокрема таких як: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

З метою реалізації злочинного умислу за невідомих обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 25.04.2025 року, ОСОБА_4 , вирішив здійснити незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в межах міста Кривий Ріг, яку за невстановлених обставин та у невідомий проміжок часу, він незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

25.04.2025 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, поїхав на автомобілі «Chevrolet Orlando» державний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балхашська, буд. 8.

Далі, близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_4 , на вказаному автомобілі зупинився поряд з будинком №2 по вулиці Тувинській у м. Кривий Ріг, де вийшов з автомобіля та пройшов на територію кладовища «КДЗ» по вулиці Тувинській у м. Кривий Ріг.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи неподалік кладовища «КДЗ» по вулиці Тувинській у м. Кривий Ріг пройшов на територію лісосмуги біля річки Інгулець та Карачунівського кар`єру за географічними координатами 47.893932, 33.280975, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, незаконно зберігаючи з метою збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину, на ділянці місцевості залишив згорток замотаний в ізоленту жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет з пазовою застібкою з кристалічною речовиною, зразки якої містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6948 г, та зробивши фото вказаного місця за допомогою камери мобільного телефону.

Тим самим, ОСОБА_4 , діючи незаконно придбав, брерігав, перевозив з метою збуту та збув, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6948 г.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та молодий вік.

До суду надано заяву (довідку) від матері підозрюваного про відсутність заперечень щодо проживання сина за її адресою у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Надано довідку від ТОВ «Стройконструкт» про готовність офіційно працевлаштувати ОСОБА_4 на посаду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025000000001875 від 26.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

14 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- Протокол за результатами проведення НСРД - негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 21.04.2025 (в якому зазначено що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено три прозорі поліетиленові пакети в яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження загальною вагою 700 г.);

- Протокол за результатами проведення НСРД - аудіо, відеоконтроль особи від 28.07.2025 (в якому встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_10 , займаються фасуванням психотропних речовин для подальшого збуту);

- Висновок експерта №СЕ-19-25/25992-НЗПРАП від 12.05.2025 (в якому встановлено, що зразок речовини рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу становить 4,7104 г.);

- Протокол за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 15.07.2025 (в ході якого встановлено що ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_10 , займаються розкладанням закладок у схованки);

- Протокол за результатами проведення НСРД - негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 28.04.2025 (в якому зазначено, шо встановлено закладку, яку поклав ОСОБА_4 , та з неї відібрано зразок психотропної речовини);

- Висновок експерта №СЕ-19-25/30035-НЗПРАП від 02.06.2025 (в якому зазначено, що надана на дослідження речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,6948 г.) та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати вказану особу причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та обґрунтовують повідомлення про підозру.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то орган досудового розслідування зазначає, що наявний ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Ризики, передбачені п.п. 2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності. Лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою може бути достатнім запобіжним чинником для запобігання зазначеним ризикам.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, оскільки збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів може приносити швидкий стабільний заробіток.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному, на думку органу досудового розслідування, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може на даному етапі запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень, утриматись від спілкування із свідками.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи (зокрема домашній арешт, про який клопотав захист) є недостатніми з огляду на такі обставини.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів (ч. 1, 2 ст. 307 КК України) . Санкція цих статей передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Попри готовність ТОВ «Стройконструкт» працевлаштувати підозрюваного, матеріали НСРД вказують на систематичний характер його дій, що свідчить про те, що незаконна діяльність була для особи основним джерелом доходу.

Перебуваючи під домашнім арештом, навіть за місцем проживання матері, підозрюваний зберігає можливість дистанційного зв`язку з іншими особами для знищення доказів.

Наявність житла та згода матері на проживання сина не перекривають ризик переховування від суду, оскільки усвідомлення неминучості суворого покарання може спонукати особу до втечі.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги не лише тяжкість інкримінованого злочину , а й конкретні дії ОСОБА_4 , спрямовані на ухилення від слідства. Факт затримання підозрюваного поблизу державного кордону при спробі втечі, про що повідомив прокурор, свідчить про недостатність соціальних зв`язків (наявність житла та згоди матері на проживання) для стримування особи від спроб переховування.

Суд приходить до висновку, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний може повторно вчинити спробу перетину кордону або іншим чином зникнути з місця проживання. Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ».

Відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб базується на наступному.

Оскільки інкриміновані злочини мають корисливий характер і пов`язані з незаконним обігом речовин у великих розмірах, застава має бути вагомою, щоб стримати особу від порушення процесуальної дисципліни.

Суд враховує довідку про готовність працевлаштування від ТОВ «Стройконструкт», що вказує на наявність певних фінансових гарантій та легальних джерел доходу у майбутньому. Розмір у 80 мінімумів не є завідомо непомірним для особи, яка має підтримку родини та потенційного роботодавця, але водночас є достатнім для забезпечення ризиків.

Для тяжких злочинів розмір застави встановлюється у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України). Враховуючи систематичність дій, зафіксовану в НСРД , суд обирає верхню межу як достатній запобіжний чинник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12024000000002456 від 05.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_12 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок ) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Кривий Ріг та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 14.04.2026.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти

Слідчий суддя ОСОБА_1