Ухвала суду № 134132259, 12.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54665/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.11.2025 року, справа №757/54665/25-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 19.11.2025 року, справа №757/54665/25-к, задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022; надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , а також слідчому слідчої групи у даному кримінальному провадженні - старшому слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , яким доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42022000000000455, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх засвідченим належним чином копій, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

23.12.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, у якій просить змінити особу, у володінні якої знаходяться документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідні виконавчі органи місцевих державних адміністрацій у Житомирській, Київській та Полтавській областях.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що оскільки об`єкти нерухомого майна, відносно яких слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційних справ, розташовані на території Коростенського району Житомирської області, Бучанського району Київської області, м. Горішні Плавні Полтавської області, то, відповідно, суб`єктами, які забезпечують зберігання таких реєстраційних справ є відповідні виконавчі органи місцевих державних адміністрацій.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 надійшли до суду письмові заперечення, з підстав у них зазначених у задоволенні заяви просив відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін,оскільки відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяви, письмові заперечення слідчого приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Таким чином, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви про виправлення описки заявником заявлено вимогу фактично не про виправлення описки, а про зміну резолютивної частини ухвали про тимчасовий доступ, що є недопустимим та не відповідає положення ст. 379 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 22, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9