Ухвала суду № 134131183, 16.02.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/1418/26

Номер провадження 2/333/2421/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання приватної, спільної сумісної власності на 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру. Однак, в позовній заяві вказано, що оскільки, позивачів 4, а спірна квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, то позивачі повинні заплатити судовий збір в загальній сумі 11 644,80 грн. або 2 911,20 грн. кожен. (11 644,80 / 4 = 2 911,20). Враховуючи наведене, просять суд підтвердити вірність розрахунків після чого позивачі сплатять судовий збір (за майно, яке й так належить їм на праві власності, однак дане право не визнається (в т.ч. державою), а через збройну агресію рф позивачі не можуть його захистити, окрім, як через суд.

Отже, позивач у позовній заяві самостійно визначає ціну позову у розмірі 1164480,47 грн., посилаючись на те, що на момент подання позову його точну ціну встановити неможливо.

Згідно ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Проте, підстав для застосування норм ч.2 ст. 176 ЦПК України на даному етапі судового провадження, суд не вбачає. Підтвердження вірності розрахунків судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Таким чином, позивачам слід сплатити суму судового збору, попередньо ним визначену, (на розрахунковий рахунок отримувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA588999980313161206000008511; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє Куруц Андрій Андрійович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова