Ухвала суду № 134130697, 17.02.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/3095/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

за участю секретаря судового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Міністерства оборони України Москаленка А. О. про роз`яснення ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2026 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в частині залучення Міністерства оборони України заінтересованою особою по справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ), Міністерство оборони України.

16 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника Міністерства оборони України Москаленка А. О. про роз`яснення ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2026 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в частині залучення Міністерства оборони України заінтересованою особою по справі.

В судове засідання 17 лютого 2026 року учасники справи не з`явилися.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що така заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в ухвалі Касаційного цивільного Суду Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі № 761/30533/21.

Ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2026 року про відкриття провадження у цивільній справі, про роз`яснення якої просить заявник, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у розумінні частини другої статті 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для роз`яснення ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2026 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 260, 262, 271, 420 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяви представника Міністерства оборони України Москаленка А. О. про роз`яснення ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2026 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.