Ухвала суду № 134130534, 16.02.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/121/21

6/301/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: Гичка О.Б. за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № № 301/121/21 від 4/21/2021, Іршавський районний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 301/121/21 від 4/21/2021 Іршавським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно клопотання, яке зазначене у прохальній частині заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» просить розглядати заяву без участі представника і заяву задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дійшов висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року по цивільній справі №301/121/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 9211,92 гривень (дев`ять тисяч двісті одинадцять гривень дев`яносто дві копійки), яка складається з наступного : 9211,92 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1796,93 гривень ( а.с. 82-86).

21.04.2021 Іршавським районним судом представнику АТ КБ «ПриватБанк» надіслано копію рішення та виконавчий лист по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( а.с. 91).

На примусовому виконанні Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №65792903 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 08.01.2026 ( а.с. 104).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2022 виконавчий лист № 301/121/21 від 21.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 11008,85 гривень повернуто стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується копією факторингу № 8-22-08/2025від 22.08.2025, Витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 8 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 ( а.с. 105-108, 113).

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні ґрунтується на нормах законодавства та підтверджена долученими доказами, а відтак її слід задовольнити.

Стосовно вимоги про видачу дублікату виконавчого листа суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної вимоги з наступних підстав.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 частини 1-4 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згіднодо вимог чч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст.76, ст.77 ч.ч. 1,2, ст.78,79,80 ч. 2, ст.81 ч.ч. 1,5,6, ст.83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що з копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2022 року вбачається, що 23.12.2022 державним виконавцем вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, а саме - АТ КБ "ПриватБанк" на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.12.2025.

Заявник зазначає, що оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Доказів про втрату виконавчого листа стягувачем суду не надано, а тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 301/121/21 від 21.04.2021 виданого Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

В решті заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка