Ухвала суду № 134130511, 17.02.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

712/4926/20

1-кп/707/20/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 62019100000001274 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви захисник, посилаючись на норми ст. 77 КПК України, просив відвести прокурора та вказав, що ст. 37 КПК України передбачено порядок призначення та заміни прокурора по кримінальному провадженню. Так, згідно вимог даної статті прокурор здійснює свої повноваження з початку досудового розслідування. Відповідно до вимог передбачених ст.37 КПК України, для заміни прокурора повинні існувати вичерпані обставини для здійснення даної дії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під "іншими обставинами", які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні:

1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора;

2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження;

3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що 09.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за №62019100000001274.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно зазначеного обвинувального акту процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів у складі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Під час судового провадження публічне обвинувачення, починаючи зі стадії підготовчого провадження, у даному кримінальному провадженні, та під час судового розгляду підтримували прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 30.12.2025 року, у зв`язку із змінами у штатному розписі, для здійснення повноважень у вказаному кримінальному провадженні, змінено групу прокурорів, до складу якої включено прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Група прокурорів, відповідно до мотивувальної частини постанови, була призначена у зв`язку із змінами у штатному розписі.

Приймаючи рішення по суті заявленого відводу, суд бере до уваги наступне.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч.1. ст.37 КПК України, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Таким чином, за загальним правилом, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування, (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) - до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст.532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо реалізації покладних на сторону обвинувачення функцій.

ч.3 ст. 37 КПК України наводить перелік обставин, що дають можливості замінити прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Так, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Зміни в штатному розписі до цього переліку не відносяться.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України процесуальні рішення прокурора приймаються у формі постанови. Реалізація керівником прокуратури рішення щодо призначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні, теж має відбуватись шляхом винесення відповідної постанови.

Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

Постанова про зміну групи прокурорів, яка винесена уже по закінченні досудового розслідування та після направлення справи для розгляду до суду, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Разом із тим, суд зауважує, що постанова від 30.12.2025 року про зміну групи прокурорів під час судового розгляду не містить процесуального обґрунтування заміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні і зазначення наявності випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті, у тому числі і з підстав задоволення заяви про відвід прокурора, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. Також вказана постанова не містить посилання на встановлення виняткового випадку відповідно до ч. 3 ст.37 КПК України, а саме, покладення керівником органу прокуратури повноважень прокурора на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Отже, з урахуванням обставин, що склалися, зважаючи на категоричну позицію сторони захисту відносно прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовану недотриманням порядку його призначення та відсутністю підстав для заміни прокурора, передбачених ст. 37 КПК України, враховуючи висловлену недовіру прокурору, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень сторони захисту щодо оцінки правомірності участі прокурора у даному провадженні, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, із метою усунення будь-яких сумнівів в справедливому здійсненні прокурором функцій публічного обвинувачення, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів в неупередженості прокурора, суд дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019100000001274 від 09.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Копію ухвали направити до Черкаської обласної прокуратури для забезпечення участі у наступному судовому засіданні повноважного процесуального прокурора у кримінальному провадженні за №62019100000001274 від 09.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1