Ухвала суду № 134130500, 17.02.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/706/19

1-кп/301/107/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2019 року о 22 годині ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за хуліганство, знаходячись на вулиці біля кафе-бару «АВС» розміщеного по вул. Центральна в с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, побачивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , які вийшли з кафе та хотіли іти додому, останній маючи на меті спровокувати конфлікт, підійшов до них і безпричинно почав висловлювати образи вказаним особам, на що отримав зауваження, яке використав як привід розпочати бійку, після чого підбіг до ОСОБА_8 , захватив його руками за одяг та почав штовхати, далі рукою затиснутою в кулак наніс йому удар по обличчю. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар рукою затиснутою в кулак у праве плече, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів передньої поверхні у верхній третині правого плеча, яке згідно висновку експерта №41 від 12.03.2019 за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

15.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

27.03.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Іршавського районного суду для розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а саме 26.12.2025, на судове засідання не з`явився, судом відкладено розгляд на 12.01.2026 та застосовувався привід, який не виконаний, обвинувачений у судові засідання не з`являється, не виконує покладені на нього обовязки передбачені ст. 42 КПК України, що підтверджується матеріалами, які знаходяться в судовій справі.

Згідно отриманого рапорту ПОГ ВП Хустського РУП ГУНП в Закрпатській області ОСОБА_9 , доставити ОСОБА_4 у судове засідання не надалось можливим, оскільки останній зі слів родичів за місцем проживання віддсутній протягом 6 місяців.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.01.2026 судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, відсутність постійного місця роботи, прокурор звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів з можливістю внесення застави підтримала, оскільки обвинувачений систематично в судові засідання не з`являвся , а тому на думку прокурора наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, додатково суду пояснив, що він не вбачав настання таких наслідків через неявку до суду, просить суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з ізоляцією від суспільства .

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклик суду для розгляду кримінального провадження не з`являвся, жодних підтверджуючих документів щодо причин не явки суду не надав, внаслідок чого до нього був застосований привід. Однак 12.01.2026 року на виконання ухвали Іршавського районного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками ПОГ ВП Хустського РУП ГУНП в Закрпатській області було проведено заходи по встановленню місця знаходження обвинуваченого, однак, доставити ОСОБА_4 у судове засідання не надалось можливим, оскільки останній зі слів родичів за місцем проживання відсутній протягом 6 місяців.

Зазначене суд розцінює як намір обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадженя щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.01.2026 судове провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, те що на даний час наявність ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишаються, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженню , те , що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся в судові засідання, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, буде недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою .

Керуючись ст.177, 194 , 331 КПК України, суд-

У Х В А Л ИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 280,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 (сімнадцятого ) квітня 2026 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 , або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Іршава, вул. Білецька, 5) закордонний паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та грошове стягнення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1