Рішення № 13412995, 20.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.Справа № 6/430-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕ УКРАЇНА", м. Артемівськ, Донецька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 864, 40 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕ УКРАЇНА", м. Артемівськ, Донецька областьдалі по текступозивача до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська областьдалі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2532,98 грн. на підставі умов договору поставки продукції № 71 від 01.03.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, посилаючись на п. 8.2 умов вищеназваного договору за прострочку оплати отриманої продукції позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 331,42 грн. пені та посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі без поважних причин не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 29.10.2010р. та від 23.11.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач 06.11.2010р. отримавши ухвалу суду про слухання справи 23.11.2010р., не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

23.11.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 14.12.2010р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

14.12.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки продукції № 71, відповідно до п.1.1 умов якого позивач на підставі видаткових накладних:

- № 689 від 30.03.2010р. на суму 3887,00 грн.;

- № 699 від 31.03.2010р. на суму 705,00 грн.;

- № 727 від 06.04.2010р. на суму 888,00 грн.;

на загальну суму 5480,00 грн. передав відповідачеві обумовлену сторонами продукцію, яку відповідач отримав від позивача без жодних зауважень і відповідно до п. 5.4 умов вищеназваного договору зобовязався оплатити не пізніше 5-ти календарних днів з дати отримання продукції, але в порушення взятих на себе зобовязань, відповідно до банківських виписок, оплатив частково у сумі 2947,02 грн. у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 2532,98 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2532,98 грн. на підставі умов договору поставки продукції № 71 від 01.03.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, посилаючись на п. 8.2 умов вищеназваного договору за прострочку оплати отриманої продукції позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 331,42 грн. пені та посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2532,98 грн. на підставі умов договору поставки продукції № 71 від 01.03.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п. 8.2 умов вищеназваного договору за прострочку оплати отриманої продукції 331,42 грн. пені та посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,549 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51272, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕ УКРАЇНА" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П.Лумумби, 95, код ЄДРПОУ 31279561, р/р 26001190703910 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011) 2532,98 грн. (дві тисячі пятсот тридцять дві гривні 98 коп.) - сума заборгованості, 331,42 грн. (триста тридцять одну гривню 42 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

16.12.2010р.