Ухвала суду № 134129648, 16.02.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/288/25

Номер провадження 2/298/40/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільній справі за позовом поданий представником позивача Сердійчук Ярославою Ярославівною, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Представником позивача, 31.12.2025 подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 19.04.2024 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки НОМЕР_1 за період з 19.04.2024 по 24.04.2024; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 19.04.2024 по 24.04.2024; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання обґрунтував наступним.

19.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит / Кредитний договір №94615201, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит у сумі 5 000,00 грн., а остання зобов`язувалась повернути його в порядку та строк, встановлені договором.

З метою виконання умов Кредитного договору Кредитодавцем було здійснено перерахування грошових коштів за реквізитами банківської картки, вказаними позичальником на сайті Кредитодавця.

На підтвердження видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви було додано

інформаційну довідку ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 05.02.2025 року за вих. №69/02, відповідно до якої 19.04.2024 року відбувся переказ грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 5 000,00 грн згідно Кредитного договору №94615201від 19.04.2024 року на номер картки НОМЕР_1 , яка емітована Акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та яку позичальник власноруч вказав при заповненні форм на сайті Кредитодавця.

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.

Вказаний Закон «Про електронну комерцію» є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин.

Зазначає, що з наведених вище положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України слід звернути увагу суду на те, що надана позивачем квитанція надавача платіжних послуг є належними та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів.

Щодо надання первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою кредитних коштів, повідомляють, що позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Банком-емітентом який видав банківську картку, яку зазначив відповідач, є Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК».

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому представник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Оцінивши наведені підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника позивача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі позивачем клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку на подачу клопотання про витребування доказів поважними.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) надати суду наступні письмові докази:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 19.04.2024 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки НОМЕР_1 за період з 19.04.2024 по 24.04.2024;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 19.04.2024 по 24.04.2024;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 20.03.2026 року, надіславши їх до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: 89000, вул. Шевченка, 22 селище Великий Березний, Ужгородський район, Закарпатська область.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи до 10 годин 00 хвилин 31.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.