Ухвала суду № 134129416, 17.02.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

""17" лютого 2026 р.

Справа №150/938/25

Провадження по справі №2/150/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала вище зазначена цивільна справа №150/938/25 (провадження по справі №2/150/66/26).

30.01.2026 Чернівецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу, відповідно до якої закрито провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Вище зазначена ухвала суду набула чинності 17.02.2026.

В резолютивній частині ухвали від 30.01.2026 судом допущено описку щодо написання найменування позивача, якому слід повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів.

ідповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду по цивільній справі №150/938/25.

Відповідно до ухвали суду від 17.02.2026 постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки, вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснювався за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Встановлено, що 30.01.2026 Чернівецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу, відповідно до якої закрито провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Вище зазначена ухвала суду набула чинності 17.02.2026.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема, щодо написання найменування позивачу, якому слід повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Верховного Пленуму Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788 цс 16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

21.07.2020 Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду України у справі № 521/1074/2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90498102) дано роз`яснення, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ухвала суду від 30.01.2026 по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором містить явну помилку (описку) технічного (неюридичного) характеру, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Існуюча описка в рішенні суду перешкоджатиме його виконанню.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в ухвалу суду від 30.01.2026.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст.260, 265, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2025 року по цивільній справі №150/938/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення в реченні третього абзацу «Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 Вінницької області, код ЄДРПОУ 37979858) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) гривень 40 копійок відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №150619 від 05.12.2025.» вважати правильним найменуванням позивача, яком у підлягає поверненню сплачений судовий збір «товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014)» замість невірного «товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.01.2026 по справі №150/938/25 (провадження по справі №2/150/66/26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК