Ухвала суду № 134129168, 17.02.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1029/25

Провадження № 2/134/28/2026

УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Лабая О.В.

з участю секретаря Трачук С.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Панасюка В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в заді суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Крижопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Крижопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал заяви померлої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про призначення пенсії від 12.03.1992 р. та витребувати з Державної міграційної служби оригінал заяви про видачу паспорта померлої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою призначення та проведення судової почеркознавчу експертизи підпису ОСОБА_5 в заповіті складеному 30 січня 2002 року

В підготовчому судовому засідання представник позивача - адвокат Парпальос В.В. клопотання підтримала та просила задовільнити.

Представник відповідачів в підготовчому судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний Суд» надав клопотання про розгля судового засідання без участі представника.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву від 19.01.2026 року про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал заяви померлої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про призначення пенсії від 12.03.1992 р.

Копію ухвали направити на виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області за адресою: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22.

Витребувати з Державної міграційної служби України оригінал заяви про видачу паспорта померлої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити на виконання Державної міграційної служби України області за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська,9.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: