Рішення № 134129000, 04.02.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
04.02.2026
Номер справи
130/3463/25
Номер документу
134129000
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

2/130/418/2026

130/3463/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФК "Омега Фінанс", інтересах якого діє представник позивача Саркісян Норайр Арменович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Позовні вимоги обгрунтував тим, що 25.11.2021 року на підставі заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 328769 за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 10500 грн. Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 25.11.2021р. Відповідно до умов кредитного договору № 328769 від 25.11.2021 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 10500,00 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у договорі. 26.03.2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача на суму 12448 грн, з яких 9731,60 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2716,40 грн -прострочені проценти за кредитом. Вказана сума заборгованості не погашена відповідачем.

Ухвалою від 17.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання перед позивачем.

Судом встановлено, 25.11.2021року ОСОБА_1 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», заяву на отримання кредиту №498923 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 10500 грн. та було укладено кредитний договір № 328769(а.с.11 зв.-19).

Згідно п.2 кредитного договору №328769 від 25.11.2021 р. визначено, що позичальник підтверджує, що до підписання даного договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього договору та внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає; п.3.1 визначено, що сума кредиту, яка зазначена в даному договорі надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору;п.3.2 кредитний договір надається на умовах терміновості, повернення та платності; п.3.3. Кредит повертається позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України; п.5.2 визначено, що Реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1 674,86%.; п.5.4. сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - Платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 363,47% річних від суми кредиту з першого по 8 платіж та 1,64% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 13,98% (процентів) з 1 по 8 платіж та 0,06% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 112,20% (процентів); п.5.5. дата першого платежу 09.12.2021 р.; п. 5.7. кредитного договору № 328769 від 25.11.2021 р. загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 21 798 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 21 798 грн. 00 коп., що складає 10 500 грн. суми кредиту та 11 298 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 200,38% у процентному значенні (а.с.12 зв.). Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредитної заборгованості щомісячно у відповідності до графіку платежів. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору

26.03.2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №Ф-25/2. Відповідно до умов цього договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №328769 від 25.11.2021 року.(а.с.32 зв.-37).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.03.2025 до договору факторингу Фактор приймає право вимоги в розмері заборгованості та зобов`язується сплатити клієнту ціну продажу.(а.с.37 зво.).Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 328769 від 25.11.2021 року. Станом на 26.03.2025 р. відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 328769 від 25.11.2021р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 12448 грн, з яких: 9731,6 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2716,4 грн. прострочені проценти за кредитом.

Відповідно до ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України-за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046,1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1,2 ст.551ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525,526,530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч.ч.1,5ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено судом, що в кредитному договорі №328769 від 25.11.2021 року, укладеному між відповідачем та первинним кредитором визначені істотні умови, зокрема: сума та строк кредиту, розмір відсотків і комісії, порядок надання та погашення кредиту, розмір щомісячного платежу, умови нарахування штрафу та пені.

Також встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору, кредитні кошти були перераховані відповідачу. Останній не виконав зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами та комісіюне сплатив, заборгованість погашена не була, у зв`язку з чим кредитодавцем нараховані штрафи, пеня, що передбачено умовами укладеного кредитного договору. Станом на дату звернення з позовом заборгованість відповідача складає 12448 грн.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він отримував кредитні кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав.

Також встановлено судом набуття позивачем права вимоги до відповідача за договором кредиту № 328769від 25.11.2021 на підставі договору факторингу від 25.03.2025 року.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89 ч.1, ч.3, 137, 141, 178, ч.8 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ФК "Омега Фінанс",(код ЄДРПОУ 42436323, 01042 м.Київ, вул.Саперне Поле, буд.12, офіс 1007) заборгованість за кредитним договором №328769 від 25.11.2021 року в розмірі 12448 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 134129000 ?

Документ № 134129000 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 134129000 ?

Дата ухвалення - 04.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134129000 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134129000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 134129000, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 134129000, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 134129000 відноситься до справи № 130/3463/25

Це рішення відноситься до справи № 130/3463/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134128999
Наступний документ : 134129001