Ухвала суду № 134127520, 16.02.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7117/25

Провадження № 2/405/2456/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Федченко А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/7117/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд», в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 03.01.2020-100006182 від 03.01.2020 року в розмірі 12 320 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду без виклику в судове засідання учасників справи.

При цьому, представником позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 23.01.2026 року та зареєстрована судом за вх. № 2518, в якій просив закрити провадження у зазначеній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, просив повернути позивачу сплачений при пред`явленні позову до суду судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підтвердження відсутності спору в даній справі представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Скрипником О.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1137424 від 07.01.2026 року) подана заява, зареєстрована судом 29.01.2026 року за вх. № 3148 про залучення до матеріалів справи довідки ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" про погашення заборгованості за кредитним договором № 03.01.2020-100006182 від 03.01.2020 року.

Судом також встановлено, що відповідно до довідки, виданої ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" за вих.№781/26-ДОЗ від 23.01.2026 року ОСОБА_1 в тому, що 22.01.2026 року кредитний договір №03.01.2020-100006182 від 03.01.2020 року, укладений між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за яким 11.08.2025 року відбулось відступлення права вимоги за договором факторингу №СЦ-110825-16 між ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" та ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" закрито, станом на 23.01.2026 заборгованість за кредитним договором №03.01.2020-100006182 від 03.01.2020 року в ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" відсутня.

Зваживши доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 405/7117/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03.01.2020-100006182 від 03.01.2020 року в розмірі 12 320 грн. 00 коп., - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ 43170298, з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422 грн.40 коп., внесений згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 3720477958 від 10.11.2025 року.

Роз`яснити сторонам по справі положення ч. 2 ст.256 ЦПК України, за якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова