Ухвала суду № 134127465, 17.02.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/15/26

381/2429/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2025 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

13.02.2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить вилучити його РНОКПП НОМЕР_1 з справи № 381/2429/25 у зв`язку з тим, що він не має жодного відношення до боржника ОСОБА_2 за зазначеною справою або заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2025 року заявник ТзОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, за адресою споживання: АДРЕСА_1 в сумі 18301,39 грн та 302,80 грн судового збору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2025 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За приписами, ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, саме учасник справи наділений правом звернутися до суду із відповідною заявою.

Частиною другою ст. 42 ЦПК України, визначено, що при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Заявник ОСОБА_3 звертаючись до суду з заявою про вилучення РНОКПП у справі № 381/1823/20 не підтвердив належними письмовими доказами, що він має відповідне право на звернення до суду з відповідною заявою про виправлення помилки.

Разом з тим, заявник ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звертаючись з вказаною вище заявою про видачу судового наказу вказав РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 , та як наслідок даний РНОКПП боржника вказаний у резолютивній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2025 року.

Окремо слід зазначити, що описка, як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене, не можна віднести до описок помилки, які допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та наявні в наданих суду документах. Отже, наведене вище свідчить, що не є опискою випадок, коли суд дослівно процитував у своєму рішенні зміст процесуального документа чи письмового доказу, наявного в матеріалах справи.

Між тим, відповідно інформаційної довідки щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків від 16.02.2026 року № 2345373, особа з реєстраційними даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДРФО не зареєстрована.

Таким чином відомості про належний ОСОБА_2 РНОКПП у суду відсутні.

При цьому, як вбачається з довідки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 30.10.1998 року, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 21.10.1998 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2025 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, виключивши з його тексту відомості про РНОКПП ОСОБА_2 , а саме - «НОМЕР_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей