Ухвала суду № 134127461, 17.02.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/11/26

2-1254/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішені, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. В своїй заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті була відкрита спадкова справа але вона не може прийняти спадщину так як на майно накладено арешт ухвалою суду. При прийнятті ухвали від 10.09.2008 року про зняття арешту, судом було допущено ряд помилок, а саме не вірно зазначено адресу житлового будинку в АДРЕСА_1 на земельних ділянках по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 площею 0,015 га, а фактично будинок по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці загальною площею 0,3784 га. Нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 , а фактично 1-А в м. Фастові на земельній ділянці 0,4357 га. Автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 який продав ОСОБА_2 , а фактично автомобіль марки «Шкода- SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 , яким володіє з 2014 року.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2026 року справа надійшла до мого провадження.

05.02.2026 року на ім`я керівника апарату Фастівського міськрайонного суду направлено запит про витребування з архіву суду справи (2-1254/08) в рамках якої було прийнято рішення і про виправлення якого просить заявник.

09.02.2026 року на виконання запиту за вхідним № В-37/26-Вх від 05.02.2026 надано з архіву Фастівського міськрайонного суду Київської області наявні матеріали цивільної справи № 2-1254/08.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про виправлення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання заявник надала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи 2-1254/08 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

11 червня 2008 року в ході розгляду справи (2-1254/08) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на майно, що належало відповідачу ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи сторони у судовому засіданні уклали мирову угоду від 10 вересня 2008 року та одночасно судом прийнято ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасовано арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення по АДРЕСА_5 , земельну ділянку площею 0,015 га що знаходиться по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,015 га розміщену по АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Шкода-Октавія» державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При виготовлені ухвали суду про скасування заходів забезпечення судом від 10 вересня 2008 року була допущена описка в описовій та резулятивній частині ухвали, а саме: вказано адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 » замість вірного «в селі Велика Мотовилівка» (Договір купівлі-продажу жилого будинку від 28 квітня1998 року, посвідченого Левченко Г.І, державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори. Зареєстровано в реєстрі за № 1048); нежитлове приміщення по АДРЕСА_5 замість «по АДРЕСА_6 » (Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20 березня 2002 року посвідченого Вінічук Н.В., приватним нотаріусом Фастівського нотаріального округу. Зареєстрованого в реєстрі за № 388).

Заявник при подачі заяви до суду про описку зазначає, що її будинок має нумерацію «16-А», однак відповідно до Договору купівлі-продажу жилого будинку від 28 квітня 1998 року, посвідченого Левченко Г.І, державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори, Зареєстровано в реєстрі за № 1048, ОСОБА_2 придбано будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_7 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради 10.10.2008 року, згідно рішення № 4 від 10.10.2008 року, зареєстрованого Фастівським МБТІ 10.10.2008 року в книзі № 2,р.617 (Довідка № 1492 від 25.11.2025 року КП Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» видана ОСОБА_4 ). Таким чином, житловий будинок АДРЕСА_1 було придбано за договором купівлі- продажу від 28.04.1998 року, а житловий будинок АДРЕСА_2 (який зазначає заявник) був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом сільської ради 10.10.2008 року, після винесення ухвали (10 вересня 2008 року) про забезпечення позову та скасування заходів.

Заявник також, зазначає, що розмір земельної ділянки на якому розміщено будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 0,3784 га, однак як зазначено житловий будинок по АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_2 , 10.10.2008 року після прийняття ухвали про скасування арешту майна.

Що стосується земельної ділянки за адресою розміщення нежитлового приміщення автопідприємства по АДРЕСА_4 площею 0,4357 га суд зазначає, що на момент винесення ухвали про забезпечення позову (11.06.2008 року) земельна ділянка несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 0,4357 га згідно Договору купівлі-продажу від 29 листопада 2006 року належала ПП «Ерудит-професійний сервіс» (адреса м. Фастів вул. Тітова 1-А) (Договір від 29.11.2006 року посвідченого Сушановою Т.В. нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 3318), а тому судом на дану земельну ділянку арешт не накладався, як і не скасовувався.

Також, автомобіль марки «Шкода-Октавія» державний номер НОМЕР_1 належав (був зареєстрований станом на 2008 рік) ОСОБА_2 , і на час розгляду справи було накладено арешт на вказаний автомобіль, який в подальшому було скасовано. Про належність вказаного автомобіля чоловіку заявниця зазначає у своїй заяві.

Автомобіль марки «Шкода- SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично ОСОБА_2 , володів з 2014 року (як зазначає заявник) на час розгляду справи про розподіл майна між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 не входив до предмету спору і арешт на нього не накладався і не скасовувався.

Як зазначив у постанові КГС ВС від 03.12.2025 у справі № 910/3023/24 «Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішені задовольнити частково.

Виправити описку в описовій та резолютивної частини тексту ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2008 року, вказавши адресу житлового будинку «по АДРЕСА_7 »; нежитлове приміщення «по АДРЕСА_8 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала проголошена 17.02.2026 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей