Рішення № 13412734, 19.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.10р.Справа № 7/21-10

За позовомЗакритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

до Підприємця- фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 311, 29 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Мильнікова Л.О., дов. № б/н від 21.01.2010р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи" (смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області) звернулося з позовом до господарського суду до Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 44 353, 75 грн., суми від інфляції, розрахованої на суму основного боргу із застосуванням індексів інфляції за березень 2008 року - листопад 2009 року, у розмірі 939, 41 грн., 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 05.03.2008р. по 01.12.2009р. у сумі 1 018, 13 грн., а всього: 46 311, 29 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 25 від 29.02.2008р. щодо оплати орендної плати та додаткових платежів - витрат позивача на оплату комунальних послуг за період березень 2008 року жовтень 2009 року у встановлений договором строк. Сума від інфляції та 3% річних заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач позов визнає частково, а саме в частині заборгованості по орендній платі за березень, квітень та травень 2008 року у загальному розмірі 2 577, 66 грн. За твердженнями відповідача, договір оренди розірвано в односторонньому порядку позивачем у звязку з наявністю боргу відповідача по орендній платі. 12.06.2008р. відповідач повернув позивачу орендоване приміщення за актом приймання-передачі, тому нарахування позивачем орендної плати за період після повернення приміщення з оренди є безпідставним. Відповідач вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості природного газу та електроенергії, інших витрат, пов'язаних з утриманням орендованого приміщення, зазначає, що за час орендних правовідносин він не використовував орендоване приміщення, не здійснював в ньому підприємницьку діяльність, не споживав ні газ, ні електроенергію. Як стверджує відповідач, між ним та позивачем або постачальними організаціями не складалися акти про надання відповідних послуг відповідачу, позивач не надавав відповідачу рахунки на оплату спожитого газу, електроенергії, водопостачання тощо. Відповідач заперечує правомірність нарахування 3% річних та суми від інфляції за період після 02.06.2008р. Відповідач заперечує правомірність нарахування позивачем пені після шести місяців з дня, коли зобовязання мало бути виконане, а також нарахування пені в розмірі 1% від суми орендної плати замість обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

У судовому засіданні 22.02.2010р. оголошено перерву на 02.03.2010р.

Суд відкладав розгляд справи з 02.03.2010р. на 16.03.2010р.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2010р. у справі призначена судова технічна та почеркознавча експертиза документів, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2010р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у судове засідання на 13.12.2010р.

У судовому засіданні 13.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008р. Закрите акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи" (смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області), як орендодавець, та Підприємець-фізична особа ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ), як орендар, уклали договір № 25 (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець зобовязується надати орендарю частину нежитлового приміщення, розташованого в будівлі (літ. Ж-1) по АДРЕСА_1 (далі обєкт оренди) у користування за плату, на умовах Договору, та на строк, зазначений у Договорі (п. 1.1. Договору).

Обєкт оренди складається з приміщень №№ 2, 3 (п. 1.1.1. Договору).

Площа обєкта оренди, що застосовується для розрахунку суми орендної плати 326, 7 кв.м (п. 1.1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору мета оренди: обєкт оренди буде використовуватися орендарем для ведення підприємницької діяльності.

Обєкт оренди повинен бути переданий орендодавцем і прийнятий орендарем протягом трьох днів з моменту підписання Договору (п. 2.1. Договору).

Приймання-передача обєкта оренди здійснюється повноважними представниками сторін. При передачі обєкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується повноважними представниками сторін. Обєкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акта приймання-передачі (п.п. 2.2., 2.3., 2.4. Договору).

За актом приймання-передачі від 29.02.2008р., складеним позивачем та відповідачем, позивач передав, а відповідач прийняв у користування обєкт оренди.

Строк користування обєктом оренди встановлюється з 29.02.2008р. по 28.02.2011р. (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору останній строк користування обєктом оренди 12 год. 00 хв. за місцевим часом 28.02.2011р. До початку зазначеного строку орендар зобовязаний передати обєкт оренди орендодавцю.

01.03.2008р. позивач та відповідач уклали додаткову угоду до Договору, якою доповнили розділ 3 Договору "Строк оренди" пунктом 3.4., відповідно до якого у звязку з сезонністю виробництва орендар по тимчасовому акту приймання-передачі передає орендодавцю обєкт оренди; орендодавець використовує обєкт оренди протягом червня, липня, серпня, а потім, починаючи з 01 вересня, орендар по акту приймання-передачі приймає обєкт оренди для свого використання. Орендну плату за червень, липень, серпень орендар не сплачує.

Відповідно до п. 4.1. Договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 2, 63 грн. за 1 кв.м з ПДВ в місяць. Розмір орендної плати не включає суми додаткових платежів, передбачених п. 4.2. Договору.

Пункт 4.2. Договору передбачає, що якщо орендар не має прямих договорів із спеціалізованими організаціями, що надають комунальні послуги, він зобовязаний компенсувати орендодавцю його витрати (затрати) на оплату комунальних послуг (далі додаткові платежі), до складу яких включені платежі за поставку електроенергії, послуги теплопостачання, водопостачання та каналізації, а також експлуатаційні витрати по обслуговуванню будівлі. Ці платежі здійснюються відповідно до рахунків, які орендодавець виставляє одночасно з рахунком на оплату орендної плати. Відсутність рахунку на оплату орендних платежів не є підставою для відмови в їх оплаті.

Відповідно до п. 4.3. Договору орендар зобовязаний своєчасно, незалежно від результатів своєї господарського діяльності, оплачувати орендні і додаткові платежі шляхом щомісячного перерахування встановленої орендної плати на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа поточного місяця. Протягом 3-х банківських днів після укладення Договору орендар здійснює авансовий платіж (передплату) за перший місяць оренди.

Обовязок орендаря своєчасно оплачувати орендну плату за користування обєктом оренди та оплачувати додаткові платежі передбачає також п. 6.1.1. Договору.

На оплату орендної плати та додаткових платежів позивач виставив відповідачу наступні рахунки-фактури:

-рахунок-фактура № -000000062 від 03.03.2008р. (орендна плата за березень 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000106 від 31.03.2008р. (відшкодування комунальних послуг за березень 2008 року) на суму з ПДВ 2284, 87 грн.;

-рахунок-фактура № -000000062 від 03.03.2008р. (орендна плата за квітень 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000128 від 30.04.2008р. (відшкодування комунальних послуг за квітень 2008 року) на суму з ПДВ 1420, 78 грн.;

-рахунок-фактура № -000000119 від 05.05.2008р. (орендна плата за травень 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000150 від 30.05.2008р. (відшкодування комунальних послуг за травень 2008 року) на суму з ПДВ 394, 07 грн.;

-рахунок-фактура № -000000164 від 04.06.2008р. (орендна плата за червень 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000202 від 30.06.2008р. (відшкодування комунальних послуг за червень 2008 року) на суму з ПДВ 280, 40 грн.; рахунок-фактура № -000000053 від 07.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за червень 2008 року) на суму з ПДВ 157, 88 грн., всього сума відшкодування комунальних послуг за червень 2008 року 438, 28 грн.;

-рахунок-фактура № -000000237 від 03.07.2008р. (орендна плата за липень 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000056 від 07.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за липень 2008 року) на суму з ПДВ 248, 23 грн.;

-рахунок-фактура № -000000267 від 04.08.2008р. (орендна плата за серпень 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000057 від 07.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за серпень 2008 року) на суму з ПДВ 278, 69 грн.;

-рахунок-фактура № -000000276 від 03.09.2008р. (орендна плата за вересень 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000058 від 07.05.2009р. (відшкодування комунальних послуги за вересень 2008 року) на суму з ПДВ 411, 79 грн.;

-рахунок-фактура № -000000279 від 03.10.2008р. (орендна плата за жовтень 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000059 від 07.05.2009р. (відшкодування комунальних послуги за жовтень 2008 року) на суму з ПДВ 487, 06 грн.;

-рахунок-фактура № -000000290 від 04.11.2008р. (орендна плата за листопад 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000060 від 07.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за листопад 2008 року) на суму з ПДВ 684, 32 грн.;

-рахунок-фактура № -000000024 від 05.01.2009р. (орендна плата за грудень 2008 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000050 від 06.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за грудень 2008 року) на суму з ПДВ 1 253, 83 грн., рахунок-фактура № -000000061 від 07.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за грудень 2008 року) на суму з ПДВ 1 196, 80 грн., всього сума відшкодування комунальних послуг за грудень 2008 року 2 450, 63 грн.;

-рахунок-фактура № -000000024 від 05.01.2009р. (орендна плата за січень 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000047 від 05.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за січень 2009 року) на суму з ПДВ 4 844, 99 грн.;

-рахунок-фактура № -000000027 від 23.02.2009р. (орендна плата за лютий 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000048 від 05.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за лютий 2009 року) на суму з ПДВ 7 213, 73 грн.;

-рахунок-фактура № -000000035 від 31.03.2009р. (орендна плата за березень 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000049 від 05.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за березень 2009 року) на суму з ПДВ 5 890, 54 грн.;

-рахунок-фактура № -000000046 від 30.04.2009р. (орендна плата за квітень 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000077 від 31.05.2009р. (орендна плата за травень 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000097 від 31.05.2009р. (відшкодування комунальних послуг за травень 2009 року) на суму з ПДВ 121, 37 грн.;

-рахунок-фактура № -000000175 від 30.06.2009р. (орендна плата за червень 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000176 від 31.07.2009р. (орендна плата за липень 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

-рахунок-фактура № -000000177 від 31.08.2009р. (орендна плата за серпень 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

- рахунок-фактура № -000000178 від 30.09.2009р. (орендна плата за вересень 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.;

- рахунок-фактура № -000000179 від 31.10.2009р. (орендна плата за жовтень 2009 року) на суму з ПДВ 859, 22 грн.

Всього за наведеними рахунками підлягає оплаті 44353, 75 грн., з яких орендна плата у загальній сумі 17184, 40 грн., відшкодування комунальних послуг у загальній сумі 27169, 35 грн.

Матеріали справи містять докази обсягу спожитих комунальних послуг в цілому позивачем та окремо щодо обєкта оренди (тобто спожитих відповідачем) в період з березня 2008 року по травень 2009 року включно, їх оплати позивачем підприємствам, що надають ці послуги (а.с. 56 149, т.1; а.с. 1 57, т.2).

Позивач посилається на не оплату відповідачем орендної плати та сум відшкодування комунальних послуг за період березень 2008 року - жовтень 2009 року у встановлений Договором строк, наявність боргу відповідача у загальній сумі 44353, 75 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на період, за який заявлено до стягнення борг з орендної плати та додаткових платежів відшкодування комунальних послуг, умови Договору щодо строку оплати орендної плати та додаткових платежів (п. 4.3. Договору), строк оплати орендної плати та додаткових платежів за спірний період є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати орендної плати та додаткових платежів за спірний період не надав, наявність боргу у спірній сумі не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу з орендної плати за період березень 2008 року - жовтень 2009 року у сумі 17 184, 40 грн. та боргу з відшкодування витрат позивача на оплату комунальних послуг щодо обєкта оренди (додаткових платежів) за період березень 2008 року травень 2009р. у сумі 27169, 35 грн., а всього основного боргу у сумі 44353, 75 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення оплати орендної плати та сум відшкодування витрат на оплату комунальних послуг мають місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період прострочення виконання грошового зобовязання з 06.03.2008р. по 01.12.2009р. у сумі 1 016, 04 грн. та суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за березень 2008 року листопад 2009, у розмірі 939, 41 грн.

В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних позов задоволенню не підлягає, оскільки при розрахунку річних в окремих рядках розрахунку позивач допустився помилки, а саме не врахував кількість днів у 2008 році 366, а застосував при проведенні розрахунку кількість днів 365, не врахував, що прострочення оплати орендної плати за перший місяць оренди має місце з 06.03.2008р., а не з 05.03.2008р., а також, заявив до стягнення 3% річних у сумі більшій, ніж наведена в розрахунку.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд відхиляє доводи відповідача про розірвання Договору та повернення обєкта оренди з оренди за актом приймання-передачі 12.06.2008р., неправомірність нарахування 3% річних та суми від інфляції за період після 02.06.2008р.

В підтвердження наведених обставин відповідач надав копію листа позивача, адресованого відповідачу, від 02.06.2008р., вих. № 42, про розірвання в односторонньому порядку позивачем Договору у звязку з невиконанням відповідачем умов Договору щодо оплати орендної плати з вимогою повернути обєкт оренди протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення, а також оплатити борг з орендної плати у сумі 2 577, 66 грн., та копію акта приймання-передачі від 12.06.2008р. про повернення обєкта оренди з оренди.

Лист від 02.06.2008р., вих. № 42, містить відмітку відповідача про його отримання 02.06.2008р. (підпис відповідача та його печатку).

Акт приймання-передачі від 12.06.2008р. містить підпис особи, що діє від імені орендодавця, - ОСОБА_1. та підпис та печатку орендаря.

Позивач заперечує обставини як звернення до відповідача з листом про розірвання Договору, так і складення ним акту приймання-передачі та прийняття обєкта оренди з оренди.

Позивач подав заяву про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2010р. у справі призначена судова технічна та почеркознавча експертиза документів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом від 06.05.2010р., вих. № 539, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив про неможливість проведення ним судової експертизи з усіх питань, які поставлені на вирішення судового експерта.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2010р. господарський суд призначив у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса М.С.

На вирішення експерта суд поставив питання:

1.Чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємця ОСОБА_1 на документах: лист Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (з відміткою про отримання), вих. № 42 від 02.06.2008р., до Приватного підприємця ОСОБА_1 "Про розірвання договору оренди № 25 від 29.02.2008р.", акт прийому-передачі до договору № 25 від 29.02.2008р., датований 12.06.2008р., у той час, яким датовані ці документи, у різний час, з якою перервою в часі?

31.08.2010р. до господарського суду надійшло від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса М.С. клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

1. Оригінал листа ЗАТ "Царичанський завод мінводи" (з відміткою про отримання листа ОСОБА_1.), вих. № 42 від 02.06.2008р., до приватного підприємця ОСОБА_1 "Про розірвання договору оренди № 25 від 29.02.2008р.".

2. Оригінал акту прийому-передачі до договору оренди № 25 від 29.02.2008р., датований 12.06.2008р.

3. Вільні зразки відтиску круглої печатки приватного підприємця ОСОБА_1, нанесені на різних документах за період з 01.01.2008р. по час надання оригіналу листа вих. № 42 від 02.06.2008р. і оригіналу акту прийому-передачі від 12.06.2008р., до суду (у тому числі оригінал договору оренди № 25 від 29.02.2008р., документи з податкових органів, платіжні документи); не менше 15 документів за кожний місяць, у тому числі документи з датами 02.06.2008р. і 12.06.2008р.

Ухвалами від 01.09.2010р. та від 20.09.2010р. господарський суд зобовязував як позивача, так і відповідача, надати витребувані судовим експертом документи.

На вимогу суду позивач надав оригінал договору № 25 від 29.02.2008р. та оригінал акту приймання-передачі до договору № 25 від 29.02.2008р., датований 29.02.2008р. (акт про передачу обєкта оренди в оренду).

Щодо надання оригіналу листа ЗАТ "Царичанський завод мінводи" (з відміткою про отримання листа ОСОБА_1.), вих. № 42 від 02.06.2008р., до приватного підприємця ОСОБА_1 "Про розірвання договору оренди № 25 від 29.02.2008р." та оригіналу акту прийому-передачі до договору оренди № 25 від 29.02.2008р., датованого 12.06.2008р. (акт про повернення обєкта оренди з оренди), позивач зазначив, що зазначений лист та акт приймання-передачі ним не складалися.

Відповідач вимоги суду щодо надання документів, необхідних для проведення у справі судової експертизи не виконав, жодних пояснень з цього приводу суду не надав.

Враховуючи ті обставини, що на документи, які витребував судовий експерт, послався відповідач у справі, надав їх у копіях до матеріалів справи, позивач складення з свого боку таких документів та, відповідно, наявність їх у нього заперечує, саме відповідач мав надати наведені документи, необхідні для проведення судової експертизи, як і вільні зразки відтиску круглої печатки приватного підприємця ОСОБА_1, нанесені на різних документах за період з 01.01.2008р. по час надання оригіналу листа вих. № 42 від 02.06.2008р. і оригіналу акту прийому-передачі від 12.06.2008р., до суду (у тому числі оригінал договору оренди № 25 від 29.02.2008р., документи з податкових органів, платіжні документи); не менше 15 документів за кожний місяць, у тому числі документи з датами 02.06.2008р. і 12.06.2008р.

Оскільки судова експертиза призначена судом з метою встановлення обставин розірвання Договору та повернення обєкта оренди з оренди 12.06.2008р. та не проведена через обставини не надання відповідачем витребуваних від нього матеріалів на вимогу судового експерта та на вимогу суду, враховуючи заперечення позивача як щодо розірвання Договору, так і складення акту приймання-передачі від 12.06.2008р., суд не вбачає підстав дійти беззаперечного висновку про те, що правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу оренди обєкта оренди на підставі Договору припинилися 12.06.2008р.

Обставини розірвання Договору та припинення користування обєктом оренди 12.06.2008р. відповідачем з дотриманням норм процесуального законодавства не доведені.

Також, суд враховує надані позивачем до матеріалів справи 13.12.2010р. доповідну записку від 21.10.2009р., акт перевірки стану складських приміщень, орендованих відповідачем, складений 25.10.2009р., доповідну записку від 11.03.2010р., доповідну записку від 12.03.2010р., доповідну від 11.03.2010р., зі змісту яких вбачається, що у 2008 - 2009 роках відповідач користувався орендованими приміщеннями, починаючи лише з 25.09.2009р. відповідач став вивозити належне йому обладнання, що знаходилося в орендованих приміщеннях, станом на 25.10.2009р. орендовані приміщення були звільнені відповідачем, але не повернуті позивачу у встановленому Договором (п.7.1., п. 7.2) порядку.

Отже, враховуючи та оцінюючи докази у справі у їх сукупності, як того вимагає ст. 43 ГПК України, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу з відповідача є правомірними.

Також, враховуючи наведені встановлені судом обставини справи, суд відхиляє доводи відповідача про необґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача вартості природного газу та електроенергії, інших витрат, пов'язаних з утриманням орендованого приміщення.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність складених між ним та позивачем або постачальними організаціями актів про надання відповідних послуг відповідачу, оскільки складання таких актів не передбачено умовами Договору.

Суд відхиляє доводи відповідача про неотримання ним від позивача рахунків на оплату спожитого газу, електроенергії, водопостачання тощо. Відсутність відповідних рахунків згідно п. 4.2. Договору не є підставою для відмови в оплаті. Пункт 4.3. Договору встановлює обовязок відповідача щомісяця оплачувати позивачу орендні та додаткові платежі не пізніше 10-го числа поточного місяця. Відповідно, маючи намір здійснити оплату, відповідач не був обмежений у праві звернутися до позивача за отриманням відповідного рахунку.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірності нарахування пені, оскільки позивач не заявляв вимог про стягнення пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем державне мито згідно платіжного доручення № 21 від 20.01.2010р. у сумі 0, 01 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151, ідентифікаційний код 00377101) основний борг у сумі 44 353 (сорок чотири тисячі триста пятдесят три) грн. 75 коп., , 3% річних у сумі 1 016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 04 коп., суму від інфляції у розмірі 939 (девятсот тридцять дев'ять) грн. 41 коп., витрати на оплату державного мита у розмірі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 09 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Царичанський завод мінводи" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151, ідентифікаційний код 00377101) з державного бюджету зайво сплачене згідно платіжного доручення № 21 від 20.01.2010р., яке міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 0, 01 грн., про що видати довідку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 17.12.2010р.