Ухвала суду № 134127200, 17.02.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 204/11902/25

Провадження № 2/369/9054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Лапченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О., яка діє в інтересах ТОВ «Фінпром Маркет» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути заборгованість за договором позики № 1379712 від 15.04.2021 року в розмірі 4 693,02 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2026 року позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.02.2026 року від представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження по справі, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко